Tampilkan postingan dengan label facebook twitter. Tampilkan semua postingan
Tampilkan postingan dengan label facebook twitter. Tampilkan semua postingan

Kamis, 22 September 2011

Más censura en Facebook


Hace tiempo hablé aquí, en este blog, de la censura en facebook. Pues bien, hoy hablaba con un exalumno de la Ibero por Facebook. Me contaba que estaba interesado en el software libre, en Java, en el código abierto, etc. Me preguntaba si conocía algunos libros de Java para poder empezar a trabajar sobre ese lenguaje. Le escribí entonces que entrara a www.4shared.com. Ahí podría encontrar un sinfín de libros digitalizados en PDF sobre el tema...


Pero para mi sorpresa, Facebook me puso la siguiente leyenda:

Este mensaje incluye contenido bloqueado que anteriormente se denunció como ofensivo o correo no deseado. Ponte en contacto con nosotros si crees que se trata de un error.


Volví a probar poniendo la dirección del sitio 4shared.com y de nuevo, facebook me regresó la misma leyenda. Me llama la atención. Probablemente los administradores de facebook recibieron la alerta de algún usuario sobre el sitio mencionado, que es un depósito de software en el que -desde luego- hay mucho software y archivos digitalizados ilegalmente. La idea será que los usuarios de facebook no caigan en conductas poco éticas. Sin embargo, lo que más me llama la atención es que esto era una comunicación privada entre dos usuarios.

Es evidente que Facebook no tiene a un administrador "mirón" para censurar mis comentarios. Es todo automático. Sin embargo, no deja de llamarme la atención este asunto.

Se me ocurrió hacer una prueba: poner un mensaje público mencionando el sitio ofensor. He aquí que facebook no se quejó, no puso ningún comentario adverso ni censuró el mensaje. De hecho, al poner la dirección www.4shared.com, facebook contestó con lo que se puede ver en la siguiente imagen:


Curiosamente, volví a repetir el anuncio, pero solamente poniendo 4shared.com (sin las www) y de nuevo, me dijo que era un mensaje con contenido ofensivo.

No entiendo muy bien las políticas de facebook. Me parecen curiosas, por decir lo menos.

Sabtu, 27 Agustus 2011

Las desventajas de Twitter

Cuando Twitter empezó a cobrar importancia y popularidad, hubo una especie de boom que hizo que mucha gente se inscribiera. Suena realmente curioso que poner un sitio en el cual los usuarios pueden dejar mensajes de 140 caracteres haya logrado el éxito que vemos actualmente. Yo me enteré de Twitter por Miguel de Icaza que me dijo hace algunos años: "Twitter es lo de hoy", y por eso me inscribí. Debido a que cuando lo hice no había tanta gente, pude lograr incluso que mi apodo en Twitter fuese @morsa.

Con el tiempo, muchos artistas vieron a Twitter como una especie de promoción para lo que hacían. Así, de pronto empezaron a surgir los nombres de los artistas e incluso quien regentea Twitter agregó alguna característica para demostrar que la cuenta de algún actor, actriz o cantante, estuviese confirmada, de manera que quien le siguiera supiese que se trataba precisamente del popular personaje que nos interesa.

Sin embargo, parece ser que no todos son ventajas. Sí, en Twitter uno puede anunciarse, poner lo que uno hace (yo pongo siempre un mensaje con el enlace del último artículo del blog, por ejemplo), y asumo que eso hará que alguien entre a leer lo que tengo que decir porque se enteró en esta red social. Los artistas, por ejemplo, usan Twitter a manera de notas para la prensa y ahí uno se entera de muchas cuestiones sobre sus artistas favoritos, muchas de ellas absolutamente personales e irrelevantes, por ejemplo, si la artista X terminó su noviazgo con el cantante Y. La verdad es que eso no nos debería importar pero incluso la artista X decide anunciarlo en Twitter. (Y después se quejan de que invaden su vida privada).

No obstante esto, muchas veces los mensajes que ponen estos personajes "famosos" no sólo no los benefician, sino que se convierten en la burla de otros twitteros. Un ejemplo es Paulina Rubio, la cual cuando pone un mensaje, en general lo ahce con unas faltas de ortografía que incluso sus fans no le perdonan. Lo mismo le ha pasado a Ninel Conde, el "bombón asesino", que cree que puede andar por la vida desplegando una gigantesca ignorancia, la cual cree que a nadie le importa porque tiene un cuerpo escultural y está buenísima.

La realidad es que los twitteros no son tontos y siendo un sistema 100% textual, vale la pena cuidar hasta donde sea posible la forma, la manera en como se escribe. Buscar no cometer faltas de ortografía y usar el medio solamente para beneficiarse. El cometer errores, siendo una figura pública, tiene su consecuencia y por ello hemos visto como han surgido todo género de "chistes" mostrando lo bruta que es la Ninel Conde, o bien, lo vergonzoso de la redacción de la que se cree "la chica dorada", etc.

Ahora que ocurrió el episodio de las "ladies" de Polanco, la ex-big brother, Azalia Ojeda, cuando se descubrió que era una de las mujeres que agredió a los policías, fue bombardeada por la mayoría de los twitteros. @azalialanegra, como se automenciona en Twitter, contestaba a todos, con una prepotencia y actitud altanera que rayaba en lo intolerable por vulgar. Sin embargo, cuando la policía la llevó al Ministerio Público para que diese su declaración, entonces "la negra" parece que se dio cuenta de sus errores y a los medios les dijo que estaba avergonzada y pedía disculpas por su linda actuación que todos ya vimos en la red. Pero no sólo eso, Azalia quitó su cuenta de Twitter. ¿Por qué? Porque no aguantó la presión y las críticas que le hicieron propios y extraños. El numerito que montó con su amiguita, la exbelleza de Puebla 2004, es digno de lo más lamentable que se haya visto de gente que supuestamente tiene cierto nivel cultural, asunto que desde luego, se descubrió como falso al observar el comportamiento de estas "ladies".

Azalia no es la única que no pudo aguantar las críticas twitteras. Alex Syntex parece que cerró su cuenta, al menos temporalmente, cuando se le criticó su canción del bicentenario. De la misma manera algunos políticos que vieron en Twitter la posibilidad de "sostener un diálogo" con la ciudadanía, cerraron sus cuentas porque observaron que en la red social la gente está harta de esta sarta de vividores y mentirosos, que solamente maman de la teta del gobierno y le chupan cuantos recursos pueden.

A mí la lección me parece interesante. Los medios de comunicación pueden ser una bendición o una maldición, de acuerdo a cómo se utilicen. En particular hay que tener cuidado con Internet, porque a diferencia de otros medios, aquí la interacción entre los que los usan y los que los leen, es total. En la televisión nos pueden vender cualquier mentira, porque ellos controlan la interacción si es que la hay. En Internet no hay control de nadie y eso hace que los artistas y demás gente popular o famosa, se tenga que andar con cuidado, para no pisar en falso. Los ejemplos de "famosos" que han cerrado sus cuentas de Twitter habla de un fenómeno que no habían contemplado estos personajes de la vida pública y que han sido duramente criticados, muchas veces con razón, lo cual crea una nueva manera de interactuar con la gente y de aprender de cómo usar estos nuevos medios.

Kamis, 04 Agustus 2011

¿Sígueme en facebook, en twitter?


Yo no sé si las redes sociales de internet merecen la propaganda a la cual se les somete cotidianamente. Tenemos que en los programas de TV hablan sobre lo que la artista o cantante fulanita dijo en su Twitter, o bien, de las fotos que puso la "primera dama" del Estado de México mostrando su humilde hogar, por ejemplo. Pero es claro algo: de ahí se nutren los programas de chismes y espectáculos. Twitter y Facebook han sin duda, cambiado la faz de cómo se ejerce en muchos sentidos el oficio periodístico y para las personas, es una manera de salir del anonimato cotidiano. En ForoTV, por ejemplo, Nicolás Alvarado, en su programa que tiene con Julio Patán, (el cual ya no veo porque cada vez me parece Nicolás más insufrible, más mamón, pues se siente único e irrepetible, empezando por sus espantosos lentes de marco blanco que seguramente -debe creer- lo hacen admirable, pero bueno, ésa es otra historia), leen los tuits de los usuarios: "dice Juanito123 que no le parece razonable que... " o "SandritaBonita aclara que hoy el programa le gustó mucho", etc. Los programas de TV hacen esto con las redes sociales porque es un termómetro y argumento a la larga para seguir al aire. De hecho, un programa en TV o radial, que no tenga audiencia es sacado del aire a la primera oportunidad.

Y yo puedo entender esto, pero he aquí que voy a un Vips y en el mantel de papel dice en alguna parte, con los infaltables logotipos de Twitter y Facebook la leyenda: "Síguenos"... A ver, no entiendo. ¿Seguir al sitio de Restaurantes Vips o el Twitter del mismo? ¿como para qué? ¿para que me informe que esta semana está dedicada a la comida regional de San Luis Potosí?

El caso de los restaurantes Vips es un mero ejemplo. Leo un artículo en internet y aparece la foto del autor con un pie de foto que dice: "sígueme en Twitter"... ¿Por qué esta necesidad de ser importante a toda costa?  De verdad me parece por demás exagerado.

Yo entiendo twitter en particular como una manera de poner notas (de no más de 140 caracteres), que nos permita ir a alguna liga de interés. Por ejemplo, el escritor Jorge Volpi pone de pronto un enlace a su último artículo y eso me parece bien, porque así me entero, pero que cualquier conductor de radio ponga que lo siga en Twitter o pero aún, que López Dóriga ponga su dirección en Twitter para ver qué brillante nota nos va a poner, cuando es un tipo poco menos que nefasto, me parece un exceso.

Lo que me parece más que claro es que las redes sociales tienen mucha importancia en  los jóvenes, porque incluso algunos planes de la telefonía celular hacen énfasis en poderse conectar a "las redes sociales" desde el teléfono de moda. Es como una extraña adicción. Si vemos, por ejemplo, lo que hay en Facebook, pues es algo que -seamos francos- podríamos prescindir de ello. Está bien Facebook para enterarnos de las vidas de nuestros amigos que por cuestiones de espacio/tiempo, no podemos ver o seguirles la pista, pero de ahí que esté muy preocupado por las nuevas fotos de alguno de mis amigos y que no pueda vivir si no estoy conectado, pues de nuevo, me parece un exceso.

En mi opinión, las redes sociales, en particular Twitter y Facebook están ya pervertidas en sus usos. Ahora salió Google+ , que hasta hace apenas un par de días, reportaba ya unos 25 millones de usuarios. ¿Otra red social? ¿para qué? Obviamente Google quiere quitarle un pedazo del pastelote que tiene Facebook, pero para la óptica del usuario, ¿de verdad necesita una nueva opción?

Lo más sorprendente es lo que ya había mencionado: este tipo de adicción a ver quién está en Facebook, qué dijo o dejó de decir. Es -por lo menos para mí- muy extraño todo este fenómeno.

Minggu, 10 Juli 2011

La táctica de Google


Cuando empezó GMail, el servicio de correo electrónico gratuito de Google, solamente se podía acceder a él previa invitación de alguien. A diferencia de otros servicios similares, aquí se necesitaba tener una invitación de alguien, que por alguna razón tenía estas cortesías virtuales, para poderse dar de alta y probar lo que en ese entonces era el novísimo servicio de Gmail. A mí me quedó claro que esta idea fue un buen inicio para el servicio que ofrece el gigante de las búsquedas.

Ahora, con Google+, una nueva red social que quiere quitarle empuje a Facebook, Google inició con la misma táctica: solamente se puede acceder a ella si se tiene una invitación de alguien para poder entrar. De esta manera no faltaron los desesperados que querían ya -antes que nadie- probar las mieles de lo que Google ofrecer en lo que viene a ser la competencia más interesante de Facebook en los últimos años. Por lo que a mí respecta, me parece evidente que en poco tiempo, relativamente, Google+ empezará a hacer más ruido y probablemente Facebook empiece a perder adeptos, aunque evidentemente, con 500 millones de usuarios, es difícil que desaparezca (*).

Una ventaja de Google+ sobre Facebook es sin duda la posibilidad de incorporar y ligar el nuevo servicio con los anteriores servicios que Google ofrece. Así, podrá ligarse fácilmente a Google+ el GMail, o Google Documents, o desde luego, el sistema de búsquedas que le ha dado tanto dinero y popularidad a esta empresa.

Facebook, por su parte, tiene que trabajar todo desde su única plataforma. Así entonces, su sistema de mensajes lo adecua para que funcione de alguna manera como correo electrónico. Otros servicios los tiene que implantar (no uso implementar, porque no existe como verbo), desde su plataforma de aplicaciones externas. Quizás ahí esté el problema de Facebook que a la larga podría destronarlo del éxito actual y del ser el número uno en redes sociales: es una sola plataforma para todo, mientras que Google tiene muchos frentes. Por una parte, Google puede ligar sus N servicios a través de mecanismos que -desde luego- tendrán que programar, pero que en cualquiera de los casos, ya funcionan adecuadamente aparte. Facebook tiene el problema de generar todas esas aplicaciones que Google ya tiene, pero habrá que ver además si las puede integrar como planea Google. Creo que la mesa está servida y Mark Zuckenberg podría estar ya preocupado por el futuro de su popular red social que, claramente, no disminuirá abruptamente, pero quizás en unos tres o cuatro años, quizás menos, ya no hablemos de Facebook como la red social dominante y ahora todo se enfoque a Google+. Habrá que ver si mi predicción es correcta.

Por lo demás, ya veo más mensajes en mi buzón de Gmail en donde se me dice quiénes ya me tienen en sus círculos de amigos. El esquema de Google va echándose a andar y evidentemente le están metiendo todos los recursos necesarios porque saben que Facebook es un gran  negocio y el gigante de las búsquedas no se quiere quedar sin su parte del pastel
____

(*) Orkut, el primer esfuerzo de red social de Google, que nació en el 2004, tiene unos diez millones de usuarios, y aunque hace poco ruido, parece que es muy popular en Brasil y en la India.

Selasa, 07 Juni 2011

La extraña relevancia de Twitter y Facebook

Hoy leo en matuk.com sobre la nueva computadora tipo tablet Playbook, de BlackBerry, la cual pretende ser la competencia de la popular iPad. La cuestión aquí es que se ha creado una tendencia que ha obligado a los fabricantes de computadoras a entrarle a este novísimo mercado y gracias a que estos dispositivos son multitáctiles, esto parece lograr la aceptación inmediata de quien se quiere hacer de un juguete de estos.

Curiosamente, estos equipos son relativamente muy costosos frente a sus equivalentes en máquinas de escritorio, pero esto pasa igual con las laptops también. El hecho de la movilidad hace que los equipos sean más pequeños, necesariamente más livianos (porque tampoco vamos a andar por la calle con tres kilos de computadora dizque portátil) y finalmente más caros, pues involucra más tecnología. Las tablets tienen además la ventaja de no requerir teclado (aunque hay teclados externos, como por ejemplo, para el iPad), para quien no le termina de acomodar el teclado 'virtual'.

Así pues, una tablet que se precie de querer ser competencia con el iPad, líder del mercado hasta el momento, requiere de cumplir con algunas especificaciones: una tienda de aplicaciones, en donde los poseedores de estos dispositivos puedan comprar/descargar programas para el juguete con solamente conectarse a la tienda virtual. El modelo de negocios impuesto por Apple en este sentido parece ser ahora el estándar y tablet que no tenga una tienda con muchas aplicaciones gratuitas o con costo, simplemente no podrá competir. Además, debe tener una vida útil de batería que sea al menos de unas 10 horas. El iPad aguanta en general esa cantidad de tiempo sin necesidad de recargarla, y eso lo hace en términos prácticos muy eficiente.

Pero aparte de esto, las actualizaciones deben ser fáciles de instalar y Apple de nuevo, lo ha hecho muy bien. Igualmente, debe tener algún procedimiento sencillo para poder respaldar los programas y lo que contiene la tablet, porque no hay cosa más frustrante que perder todos los datos, programas, y tener que reinstalarlos, aunque en general, las aplicaciones que hayamos comprado las podamos descargar sin tener que pagar por ellas de nuevo.

Pero evidentemente todos estos requerimientos, aunque importantes, no es lo que realmente le interesa a la gente. Por alguna extraña razón, ahora muchos fabricantes de tablets tienen conexión directa y sincronización con Facebook y Twitter. Así, los dueños de alguna tablet, sin importar el sistema operativo que usen, pueden subir sus fotos, ver los mensajes de sus muros, hacer comentarios sobre los muros de otros y en Twitter, escribir lo que piensan en la virtuosa cantidad de 140 caracteres por mensaje.

A mí en lo particular me parece por demás extraño tanto afán por Twitter y Facebook. Sin duda que muchos han encontrado un  gran atractivo en escribir lo que sus neuronas les dictan en 140 caracteres, o comentar las fotos de la última fiesta de la generación de preparatoria a la que fueron. Y pienso que de alguna manera esto nos permite estar en cierta medida más cerca de los que queremos, de los amigos, y así enterarnos un poco de sus vidas, aunque en la vida real no podamos tener más contacto por muchas razones: viven en otro país/ciudad, por ejemplo, o bien, porque el tiempo en esta posmodernidad nos impide coordinarnos para vernos directamente las caras y actualizar nuestras existencias.

Porque miren, finalmente está bien estos sitios en donde podemos ver qué hacen los amigos y actualizar lo que hacemos nosotros, pero si analizamos con detalle la información que en estos sitios se pone, a veces raya en lo absurdo: alguien que toma una foto de un bache, o del platillo que se va a comer en un restaurante. O si vamos a Twitter, no falta quien pone: "voy a cagar" entre otras lindezas, porque le debe parecer muy gracioso ser irreverente y decir estas tonterías. Si la PlayBook o cualquier otra tablet me da la oportunidad de entrar a estas dichosas "redes sociales" para ver tanta bobada junta, pues como que mejor paso.

Sigo realmente sin entender a cuenta de qué han ganado tanta importancia las redes como Facebook y Twitter. Quiero creer que parte de esta fascinación se debe a que los medios electrónicos ahora les hacen mucho caso, y además, les sirve de termómetro para ver qué tanto auditorio tienen en sus programas. En ForoTV, un canal de debates y discusiones, siempre aparece alguien con una computadora conectada a Twitter, leyendo mensajes como: "Superperro123 nos dice: 'no estoy de acuerdo con las opiniones de su invitado'", en donde Superperro123 es un televidente que cobra notoriedad y obtiene no 15 minutos de fama, sino 5 segundos a cuadro, con tan brillante comentario. En fin, este mundo moderno muchas veces me rebasa.