Más mentiras oficiales

México, como ya la mayoría de los países, está enmarcado dentro de un ámbito global. Ahora se hacen negocios con muchos más países que antes. Ahora lo que pasa en algunos mercados puede afectar la economía local. Obviamente los enlaces y las interrelaciones comerciales entre los países son ahora muy diferentes que antaño y me es claro que muchísimos fenómenos pueden alterar el rumbo económico de la nación.

Por ejemplo, cuando mataron al candidato del PRI, Colosio, el gobierno de inmediato tomó acciones, por ejemplo: cerró los bancos por tres días, si mal no recuerdo. La razón de esto era, entre otras cosas, evitar que se fugaran capitales. El asesinato del candidato del tricolor a la presidencia nunca se había dado en la época moderna de la política nacional y era un elemento que podía considerarse como peligroso para la economía. Un hehco de esta magnitud, sin duda, podría modificar el mundo económico y financiero de ese momento. Los inversionistas, por ejemplo, podrían haber visto al país como no el más adecuado para invertir, y menos en una situación por demás extrema no vista antes.

Puedo entender eso. Y puedo entender que con el ataque terrorista del 11 de septiembre, algo parecido habrá pasado en los Estados Unidos y por ende a México. Se dice que cuando a los Estados Unidos le da un catarrito, a nosotros nos da pulmonía. Eso simplemente habla, repito, de las interrelaciones comerciales entre los países, las cuales hacen que haya más nexos y en consecuencia, ciertos movimientos en un país pueden afectar económicamente a otros países.

Y todo esto viene a cuento porque leo en los diarios que el dólar ahora se ha puesto muy caro. Se acerca a los 13 pesos por unidad del billete verde. Habrá muchas razones por las cuales el peso se deprecia, pero los argumentos que se leen en los periódicos son mentiras por demás infames. Dicen algunos que estas depreciaciones del peso se observan por los problemas financieros que están pasando en ¡Grecia! Sí, los inversionistas no ven con buenos ojos lo que pasa en la economía de ese país y por ende, México enfrenta la depreciación del peso. Ajá. Me pregunto qué tantos negocios tenemos como país con Grecia como para que el peso se deprecie ante un problema que ya lleva rato en Europa, que es el desastre económico y financiero de Grecia, ni más ni menos que la cuna de la civilización occidental.

En serio ¿a qué salen estos personajes de las finanzas a dar explicaciones que son por decir poco, burdas mentiras? Pudiese entender que el peso se devalúe si hay ciertos eventos en los Estados Unidos, pero... ¿en Grecia? ¿A quién quieren engañar?

La realidad es que así son los mercados. Hay eventos que hacen que el peso se revalúe o de deprecie. En general es un mecanismo que el propio gobierno tiene para controlar algunos aspectos de la economía. Yo puedo entender todo esto. Lo que simplemente no entiendo es esa manía de mentir abiertamente, bajo la premisa ya tradicional de que la gente es por definición tonta y se traga todo lo que le dicen.

El poder adquisitivo del salario mínimo

Hace pocos días, el secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, que ya dijo públicamente de sus aspiraciones por la presidencia de la República, habló de que "México había dejado de ser un país pobre". Cabe decir de acuerdo a las estimaciones del Banco Mundial (BM) indican que 54.8 millones de mexicanos —casi la mitad de la población— viven en condiciones de pobreza.

Pero esto no lo amedrenta. Semanas antes este personaje brillante habría dicho que con 6000 pesos mensuales las familias mexicanas ya podían llevar a sus hijos a escuelas privadas y salir al menos una vez al año de vacaciones. He aquí la declaración en video de este lindo personaje, para que después no digan algunos que uno interpreta lo que otros dicen. La respuesta a estas declaraciones absurdas tampoco se hizo esperar.

Ahora Cordero sale con que "gracias a factores como control de la inflación y de la estabilidad de precios, el poder adquisitivo del salario mínimo va al alza". Ajá. Bueno, de verdad no puedo entender que este señor se crea todas estas mentiras. He aquí una gráfica sobre el salario mínimo real en México en los últimos años (dar click en la gráfica para hacerla más grande).

Quien diseñó la gráfica indica el momento de la declaración de Cordero y además, del movimiento del salario mínimo cuando el PRI y PAN han estado en el poder. Ahora sí que si el señor Cordero -que es actuario del ITAM, con una maestría en economía por la Universidad de Pensylvannia, no sabe leer esta gráfica, pues creo que el puesto de secretario de Hacienda no sólo le queda grande, sino que habría que correrlo y declarlo un inepto absoluto en estos temas.

Además, y por si fuera poco, la declaraciones de Cordero se producen días antes de que el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) informara que entre 2005 y 2011 disminuyó el porcentaje de mexicanos que puede adquirir con sus ingresos los alimentos más elementales, conocidos como canasta básica. Según el Coneval, en los últimos seis años decreció el poder adquisitivo de los mexicanos por factores como la crisis financiera global de 2008-2009, que afectó en particular a la Ciudad de México y localidades cercanas a la frontera, como Baja California y Tamaulipas, en el norte, y Quintana Roo, en el sur del país.

Con estas declaraciones yo me pregunto si de verdad cree Cordero que alguien lo apoyará en su candidatura eventual del PAN, porque cada estupidez que dice será recordada en su momento por sus eventuales adversarios políticos. Al Sr. Cordero lo lanzó un grupo hace unos diez días, en su posible candidatura por la presidencia, por parte del PAN. Hubo desde luego reacciones sobre "la cargada", movimiento típico de organizaciones sindicales, entre otras, para dar el apoyo a un personaje en particular.

Pero aún más grave: yo no sé si Cordero es otro caso de un político que cree que los ciudadanos son tontos e imbéciles y que no piensan, y que se tragan todo lo que se les dice, o bien, se creen legítimamente sus mentiras, pensando que así el mundo es mejor. Yo no entiendo aún este fenómeno, porque si efectivamente no hay quien se trague estas mentiras, o que piense que somos tan idiotas para creérnoslas, entonces el idiota es quien emite semejantes barbaridades.

En fin, cada día este país me parece más lamentable.

De mitos cotidianos

No hay día en que no me lleguen correos con peticiones por demás absurdas. Entre las últimas que he recibido han sido la de legalizar las drogas, con la intención de que se acabe esta "guerra" que el Gobierno de Calderón ha armado contra el narcotráfico. La suposición simplista de que esto terminará con el problema es por supuesto falsa. Además, si se van a legalizar las drogas, ¿cuáles de ellas? ¿la cocaína? ¿el crack? ¿la mariguana? ¿el LSD? ¿la heroína? porque permitir el consumo de algunas de estas sustancias, de forma legal, que se sabe bien, generan una gran dependencia a los consumidores, se puede convertir en un grave problema de salud pública. Además, se conoce que algunos drogadictos, en su necesidad física de droga, son capaces de los actos más viles y crueles con tal de conseguir recursos para su adicción. Así pues, esta idea puede desde luego ponerse en tela de juicio y analizarse, pero asumir de la manera más burda que legalizando el consumo de drogas esto acabará con esta problemática, pues es no entender nada.

También me llegan correos con propuestas de no hablar por teléfono celular por un día, para que los proveedores de la telefonía móvil se vean obligados a bajar sus precios. En este caso, a quien se le ocurren estas babosas propuestas no sabe nada de este mercado y su visión es tan tonta como simplista. Vale la pena, por ejemplo, leer el artículo de Javier Matuk, en donde habla de algunas medidas que usan las telefónicas, como el del promedio de tiempo aire usado por el usuario. De hecho, Javier futuriza pensando que el modelo de negocios de la telefonía móvil bien podría ser el de una cuota fija y así los usuarios podrían hablar -en principio- todo el tiempo que quisiesen por la misma cuota mensual. Sin embargo, probablemente a la larga estarían incluso pagando más. Las interesantes reflexiones de Matuk sobre este tema, aquí.

Ahora me llega otro correo de alguien que propone no consumir gasolina el día 30 de mayo, es decir, hoy, porque si nadie compra gasolina, el gobierno no recaudará unos 3 mil millones de pesos. y como todos sabemos que este gobierno es corrupto e ineficiente, pues los castigaremos. El mensaje en cuestíon indica que además, en 1997 una medida similar por parte de los consumidores de energéticos, hizo bajarlos en unas horas. Esto es una evidente mentira. En mis años de vida jamás, de verdad JAMÁS, han bajado los combustibles... y menos por una medida de esta naturaleza.

Pero en el fondo de nuevo, quien propone estas ideas no sabe nada de micro economía y no se informa tampoco. Existe un concepto de la economía, sacada de la física, en la que se habla de productos elásticos e inelásticos. La elasticidad se usa con frecuencia respecto de la relación precio-demanda y de la relación precio-oferta

Por ejemplo, el pan de harina de trigo es un producto típicamente inelástico en la cultura occidental, ya que es considerado un artículo de primera necesidad, de tal manera que, aunque el precio del mismo subiera drásticamente, la demanda no se modificaría en la misma medida (duplicar el precio de la barra de pan no provoca que la demanda baje a la mitad), mientras que bajar su precio no supondría un aumento de la demanda (que la barra de pan baje su precio a la mitad no provocará que consumamos el doble de pan).

En general, los bienes de consumo de primera necesidad tienen una demanda relativamente inelástica (E < 1). Los bienes de lujo tienen una demanda unitaria (E = 1).

Los productos relativamente inelasticos son aquellos básicos que se pueden sustituir (los alimentos), mientras que aquellos que, aún siendo necesarios, no pueden sustituirse por otros. Así, la insulina y sal yodada son perfectamente inelasticos. Son necesarios pero no pueden sustituirse por otros.

Las joyas, yates, perfumes y autos de marca son unitarios o elásticos. No son necesarios, pero mucha gente está dispuesta a pagar aunque esté por encima de sus posibilidades.

Los energéticos son relativamente inelásticos, pero en esta sociedad basada en el petróleo, éste se ha convertido literalmente en un producto inelástico, Si hoy me suben el precio de los energéticos, el consumo per cápita del mismo no bajará en promedio aunque hoy día 30 de mayo decida no comprar gasolina. A la larga o a la corta tendré que ir y cargar el tanque de mi coche. Por tanto, lo que no compré hoy lo tendré que comprar mañana. Así, la medida propuesta es invíable.

El punto aquí es que, de nuevo, vía Internet, la gente cree que al mandar estas propuestas "lógicas" tiene sentido y que si se siguen los precios entonces bajarán, la telefonía será gratuita casi casi y viviremos en un país genial, en donde el pueblo decide los precios porque en un acto por demás solidario, todos siguen las indicaciones de un correo de esta naturaleza.

En serio, o se es muy ingenuo o muy tonto para creerse estas cosas.