¿Una credencial más?

El gobierno federal, no necesariamente el actual, sino los pasados, han buscado implantar una cartilla o cédula de identidad para todos los mexicanos. Yo no entiendo tanto afán, pero ya hace tiempo empezaron con el CURP (Clave Única de Registro de Población), y antes quizás, se les ocurrió  la Credencial de Elector. Los gobiernos federales anteriores y actuales insisten en dotarnos de más credenciales para identificarnos porque aparentemente las que tenemos actualmente no son suficientes.

Pero antes de seguir, veamos la nota del Universal:

Presentan nuevo modelo de Cédula de Identidad

El secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora, informa que la mica para menores de 18 años se pondrá en marcha en una primera etapa en seis entidades del país: Baja California, Colima, Guanajuato, Jalisco, Nuevo León y Chiapas

El secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora, presentó el nuevo modelo de Cédula de Identidad Ciudadana para menores de 18 años, cuyos trabajos para su implementación iniciarán el 24 de enero en Tijuana, Baja California.

Durante los Diálogos por la Seguridad. Hacia una Política de Estado, afirmó que la nueva mica se pondrá en marcha en una primera etapa en seis estados, Baja California, Colima, Chiapas, Guanajuato, Jalisco y Nuevo León, en apego a la Constitución y la Ley General de Población.

'Vamos a iniciar una primera etapa con los menores de edad, de 18 años, este es un ejemplar de la Cédula de Identidad (lo mostró) que tiene medidas de seguridad que son fundamentales para nuestro país, así lo dispone la Constitución y la Ley de Población de que los mexicanos deben contar con una cédula', destacó.
 

El responsable de la política interna del país comentó que la Cédula -cuyas medidas son similares a una credencial de electoral-, contará con diversas medidas de seguridad, como son las 10 huellas dactilares, los datos de la Clave Unica del Registro de Población (CURP) y el registro del iris de los ojos.
 

Francisco Blake refirió que el gobierno federal apoyará este proyecto con toda la integración que requiere, esto es, con recursos humanos y económicos para poder impulsarla y, por supuesto, dijo, 'la cédula de identidad tendrá algunos otros beneficios'.
 

Al respecto, el presidente Felipe Calderón en una breve intervención, recordó que la Cédula de Identidad contendrá la huella dactilar misma que 'ya está digitalizada'.
 

Además, anotó, 'tiene un elemento de iris que no tiene ningún otro documento oficial hasta ahora en México y en otros países. No es solo una huella dactilar, son las 10; y obviamente la firma y la CURP', resalto el jefe del Ejecutivo federal.

Hasta aquí la nota del diario.

Ahora hagamos un poco de historia:

En este país ninguna credencial, a pesar de la cantidad de candados digitales y físicos, ha sido impedimento para que en Santo Domingo nos hagan una identificación de esta naturaleza apócrifa. Uno de los secuestradores del Sr. Wallace, atrapado finalmente por los buenos esfuerzos de la Sra. Miranda de Wallace, dijo que había sacado una credencial de elector (supuestamente infalsificable), en Santo Domingo. Así que ningún candado que se ponga a estos instrumentos de identificación ha sido suficiente. Cualquiera, de veras, cualquiera, puede hacerse un documento falso en Santo Domingo, el paraíso de todo tipo de falsificaciones, incluyendo -desde luego- los títulos profesionales.

Pero no olvidemos al hermano de Salinas de Gortari, el expresidente de México, el "hermano incómodo", Raúl, como lo bautizó la revista Proceso, sacó en su momento más de un pasaporte falso, a nombre de Juan Guillermo Gómez Gutiérrez. Evidentemente, siendo su hermano el presidente del país, no tendría  mayor inconveniente a hacerse de este documento apócrifo en los datos, pero verídico por la Autoridad que lo emitía.

En breve, en México se puede violar la ley de todas las maneras posibles. La tradición obliga y los usos y costumbres del mexicano hacen además "normal" hacer este tipo de tropelías. La mordida, el cochupo, la extorsión, todos estos conceptos están tan enraizados en la filosofía de vida el mexicano que ya no nos causa mayor dificultad aceptar que ladrones como Raúl Salinas, hagan todo género de transas y que además, después pretenda creernos idiota para explicarnos su proceder.

El punto al final del día es que una nueva cédula de identidad, con fotografía, con las huellas dactilares, la marca del iris, los sellos holográficos, etc., todo esto, es un gasto por demás inútil, que en el fondo busca controlar a una población que no cree en la ley ni en la justicia porque en ambos casos, ésta se aplica bajo el lineamiento de cuánto dinero tienes, porque sino, se te aplicará todo el peso de la ley.

Cabe señalar, por ejemplo, que la licencia de conducir automóviles, que se tiene que sacar en las oficinas de la Policía, no sirve para identificarse en las instituciones bancarias. Si resulta que el documento expedido por la propia policía carece de valor ¿qué podemos esperar de otro documento que nos identifique?

Algo de lo que aún no se ha hablado es lo que costará esta nueva cédula de identidad. Imaginemos, solamente como un ejercicio retórico, que si somos 100 millones de habitantes y que la credencial con todos esos sellos cuesta unitariamente diez pesos, estamos hablando de 1000 millones de pesos. Con este dinero quizás se podrían construir dos o tres escuelas (¿les gusta unos 333 millones por cada una de ellas?). Pero no, qué importa el dinero. Hagamos que el mexicano tenga una cédula para identificarse porque como destacó el cretino de Blake: "así lo dispone la Constitución y la Ley de Población de que los mexicanos deben contar con una cédula".

Pero en fin, a ver qué sucede. El Secretario de Gobernación, Blake, parece tener los días contados y por ende, si esta nueva cédula es su iniciativa, quizás sea rápidamente olvidada por el que le suceda. Aquí cuando un funcionario sale de un puesto, el que entra evidentemente que rechazará todas las iniciativas del anterior. El nuevo rey es ahora quien toma las decisiones y simplemente no estará jamás con seguir ningún plan concebido por el anterior funcionario.

Selling the Story II

Here is the first scenario: A middle-aged gentleman with hypertension, diabetes, and a history of two coronary stents placed 2 years ago has had little physical activity since he injured his back last week. As he starts to increase his activity, he gets substernal chest pain, worse as he pants, radiating to his back, associated with shortness of breath and diaphoresis. An EKG en route shows ST depression in lead III and V3 and sub-millimeter depression in several other leads. The initial troponin is positive.

Here is the second scenario: A middle-aged gentleman with some chronic medical illnesses who has been bedbound due to a back injury develops acute onset shortness of breath and pleuritic chest pain. He is quite tachypneic and hypoxic. EKG is nonspecific, and a mild troponin leak is likely due to right heart strain.

Of course, these two patients are the same, but the stories are spun to suggest an MI in the first case and a PE in the second case. How do we approach such a situation? Two posts ago, I argued that clinical information cannot and should not be given impartially. The person telling the story ought to interpret it and make sense of that data. But of course, this puts the onus on the listener to find flaws in the logic or see incongruities in the story.

This is an actual instance that happened when I was on the coronary care unit. Possibly because we were on a cardiology rotation surrounded by patients who had heart attacks, we interpreted the data as the first scenario when it turned out to be the second. In the end, it was the attending who caught us, allowed us to backtrack, and redirected our clinical efforts. This is why clinical medicine is so hard; it is not cut-and-dry, and you have to go down one path in order to test the waters. There's no use in remaining stagnant in ambiguity. But when things simply don't seem right, it's always important to question your assumptions.

Inane Post

Happy 1/11/11 at 11:11! I realize this is a pretty silly post, and hopefully I do not do this too often. Back to your regular blogs tomorrow.

Selling the Story I

There is an interesting phenomenon with oral presentations. When we first start out as medical students - clear as the morning sky - we present all the information in an unbiased fashion. If we are good medical students, our histories are the telephone book; we have drawn out a family forest, we know the names of their pets, we can trace the history of their symptoms to the minute. But then our presentations become discombobulated and muddled. There's too much going on. What's important? What's not? As a medical student, we hope someone else will do the interpreting, that someone else will funnel that information into a pristine and obvious diagnosis.

But then we learn a very counter-intuitive convention and practice. When we present our patients, we should paint the story of the diagnosis we want listeners to conclude. We intend to bias them with the information we present. The great attendings and residents are able to see beyond the obvious and catch any mis-diagnoses, but we should still present the story as if there were one leading candidate. Since medical school, this approach seems more and more obvious. The person who collects all the information should attempt to interpret it; if they do not, the information is less helpful because it is a big mess. But then, your story is only as good as the first report, and how they sell the story can change everything. Some examples tomorrow.

Campañas inútiles

Ya antes he hablado aquí de todas esas campañas que se forman en Internet (véase este enlace), en las redes sociales, por ejemplo, para apoyar una causa determinada. Los creadores de las mismas apelan a quienes ven sus páginas que les den "click" y les apoyen de esta manera virtual. La realidad es que -como ya dije antes- esto es equivalente a dar limosna: nos hace sentir mejor, aunque en el fondo no hagamos nada.

Pues bien, en este género de ideas, los moneros, Rius, Hernández y otros, lanzaron una campaña a la que llamaron "No más sangre", cuya imagen creó alguien poniendo la palabra "NO", un símbolo de más (+) y una mancha roja, como si fuese sangre. La idea es protestar por la violencia que hay en el país.

Muy bien, pero seamos francos ¿para qué sirve esto? ¿De verdad la violencia en el país desaparecerá, o al menos, bajará de nivel porque la gente ponga en su avatar de Twitter este letrero, o bien, porque tiene una cartulina pegada en el coche? Yo estimo que no. Los malos, los perversos, los que tienen como modus vivendi esta violencia cada vez más desgarradora, no se vayan a cohibir porque los ciudadanos apyen esta ridícula campaña.

Tampoco parece servir para presionar a las "Autoridades" de este país bananero, que a la fecha no han hecho nada por parar esta violencia que vivimos cotidianamente. Solamente ayer se hallaron 25 ejecutados en Guerrero. Y ya han habido reuniones con el Presidente de la República. Ya se han puesto fechas, ya se dieron 100 días para ver un cambio, ya se han realizado multitudinarias marchas, apelando a los participantes para que marchen pacíficamente vestiudos de blanco (de una cursilería infinita), pero la realidad es que no ha habido tal. Las cosas no solamente estaban como antes, sino peor, mucho peor que antes.

En mi opinión, este país no se puede cambiar con buenas intenciones, poniendo este infame avatar en lugar de que la gente ponga su foto. Eso no hará diferencia alguna. Cualquier encuesta podría corroborarlo. A nadie le gusta vivir como se está viviendo en México. Es claro que todos los ciudadanos de este país (exceptuando el crimen organizado), están hartos de la violencia, de la sangre derramada, de los más de 30,000 muertos en el sexenio a manos de los narcotraficantes y delincuentes. La violencia que vive México no se erradica poniendo cartelitos pidiendo un alto a esta barbarie. ¿A quién se le ocurrió semejante idiotez?

Eso sí, ya los medios hicieron eco de esta "magnífica" propuesta, la cual no le veo ni pies ni cabeza ni manera de que sirva para algo.

¿Cuál "engine" de ajedrez es el más fuerte?

En estos días se está jugando el TCEC (Thoresen Chess Engines Competition), el cual es un torneo de ajedrez entre los más fuertes programas de computadora. A diferencia de otras competiciones de esta naturaleza, aquí las computadoras que se pueden usar tienen una serie de restricciones: No más de 4 Gbytes en RAM, no overclocking, no más de seis núcleos, etc. Todas las condiciones de la justa pueden verse aquí.

La competencia es muy interesante y los programas cada vez juegan mejor. Hay producciones de los "engines", como Rybka, que son fantásticos. Pueden jugar una partida de sacrificios, sin pensar en el material como lo más importante. Calculan variantes muy largas y en el fondo han demostrado que el cómputo en este ramo está progresando notablemente, aunque ahora nos parezca que va más lento, pero eso es típico: al principio se avanza muy rápido. Ahora los avances para jugar mejor son más lentos, pero sin duda firme.

Lo sorprendente es que Rybka, el campeón mundial de los ordenadores, y el mejor programa de ajedrez, de acuerdo a Kasparov (él me lo dijo), no venció en esta ocasión. Ahora fue Houdini 1.5, un programa que puede ser usado gratuitamente para uso no comercial. El engine se puede bajar de este enlace.

He aquí la lista de los "engines" más fuertes:


PON - BayesElo 0056 result:

List of best single engines, one engine per Author:

     Name                      Elo    +    -   games score oppo.  draws

   1 Houdini 1.5              3006   14   14  2500   82%  2746   23%
   2 Deep Rybka 4             2952   11   11  3600   77%  2745   30%
   3 Stockfish 2.01 JA        2918   14   13  2200   74%  2742   33%
   4 Critter 0.90 SSE42       2892   12   12  2700   69%  2757   36%
   5 Komodo64 1.3 JA          2827   12   12  2300   61%  2752   36%
   6 Naum 4.2                 2821    9    9  4700   61%  2742   39%
   7 Deep Shredder 12         2800    8    8  5900   59%  2738   37%
   8 Gull 1.1                 2788   11   11  2800   54%  2763   37%
   9 Deep Fritz 12 32b        2779    9    9  4900   56%  2741   38%
  10 Deep Sjeng c't 2010 32b  2776   11   11  2900   52%  2763   37%
  11 spark-1.0 SSE42          2752   12   12  2600   48%  2764   40%
     HIARCS 13.2 MP 32b       2752   12   12  2400   49%  2758   39%
  13 Zappa Mexico II          2713    7    7  7300   48%  2725   38%
  14 Protector 1.3.2 JA       2700    8    8  5300   45%  2739   38%
  15 Deep Onno 1-2-70         2684   10   10  3900   41%  2751   38%
  16 Hannibal 1.0a            2682   10   11  3300   40%  2752   34%
  17 Deep Junior 12           2679   11   11  3000   38%  2764   30%
  18 Toga II 1.4 beta5c BB    2670    7    8  7000   42%  2728   39%
  19 Umko 1.1 SSE42           2631   12   12  2800   31%  2768   34%
  20 Jonny 4.00 32b           2615   11   11  3100   30%  2762   30%
  21 Loop 13.6/2007           2614    8    8  5800   34%  2732   35%
  22 Crafty 23.3 JA           2601   11   11  3100   28%  2763   30%
  23 Spike 1.2 Turin 32b      2582    7    8  7500   31%  2724   33%

Y aunque el torneo en cuestión no ha terminado, Rybka ya perdió contra este mago del tablero (¿le habrán puesto Houdini por eso?).

Time

Time is a very funny entity. The fact that half of intern year is over baffles me. It's gone by so incredibly fast; indeed, each year seems to fly by more and more quickly. Each rotation seems so short, and I get the sense that things are passing me by. Yet, some individual hours seem excruciatingly long. On those call nights at 2am with 4 notes to write, I go crazy. I look at the clock every five minutes and it feels like an eternity. The psychology of time is so fascinating.