Sobre Magnus Carlsen

Hoy ya han aparecido los videos sobre la entrevista que se hizo en el programa "60 minutos" al GM Magnus Carlsen, que con tan sólo 21 años, ha escalado a la cima del rating internacional. Actualmente tiene 2834 puntos y probablemente en un par de años (y ya estoy diciendo demasiado tiempo), supere el récord de todos los tiempos, que poseé Garry Kasparov, que tuvo en su pináculo 2851 puntos Elo. Carlsen es el jugador más joven que haya alcanzado el rating más alto a nivel internacional, asunto nada fácil. Bueno, diría yo, extremadamente difícil.

El asunto es ¿cómo es posible que Carlsen juegue tan bien al ajedrez? ¿Cómo con tan sólo 21 años puede derrotar a jugadores como Aronian, Topalov, Anand, Nakamura, etc., con una extraña facilidad? Pareciera que Carlsen respira ajedrez y que las buenas jugadas le salen naturalmente.

El pequeño reportaje que hicieron de Magnus Carlsen es interesante, porque como bien dice el entrevistador en algún momento, las respuestas del ajedrecista número uno del mundo son francas y honestas. No hay pose en ellas. Y eso es de agradecer porque de alguna manera nos da una pequeña luz sobre lo que pasa con un jugador como del que estamos hablando.

Frederic Friedel, que dirige chessbase.com hace algunas acotaciones en el reportaje. Dice que Magnus entiende mucho más profundamente el ajedrez que otros grandes maestros y que además, él piensa que aún no ha llegado a jugar su mejor ajedrez. Así que el futuro parece ser bueno para el ajedrecista noruego.

Y el entrevistador hace algunos decubrimientos: dice que Magnus Carlsen sabe de memoria unas 10,000 partidas. Para probar este aserto, le pusieron una posición en el tablero y cuando Carlsen la vio, inmediatamente dijo quiénes eran los jugadores, aunque se equivocó en el año en el que se jugó la partida. Bobby Fischer decía que para jugar ajedrez había que tener buena memoria, pero lo de Carlsen ya es un exceso.

Esta serie de anécdotas ya las había comentado su ex-entrenador, el GM Simen Agdestein, en donde le muestra a Magnus una posición y éste va hacia los libros y saca aquel en donde se encuentra la partida en donde se da la posición del tablero. Pero quizás no habría que asombrarse, pues a los cinco años Magnus sabía todos los nombres de los países y sus capitales. Curiosamente para el papá de Magnus esto era como normal, no le dio mucha importancia nunca.

Pero en el fondo el misterio parece irresoluble: ¿cómo alguien que empezó a los 11 años a jugar puede alcanzar semejante nivel de ajedrez en unos 10 años, cuando en general lleva al menos unos 20 o más años llegar a este entendimiento profundo? Friedel piensa que Carlsen es un talento natural extraordinario, un garbanzo de a libra en ese sentido, pero además -seamos sinceros- aunque el propio Magnus diga que es flojo para estudiar, está muchas horas pensando en ajedrez, casi obsesivamente.

A mí me queda claro que Carlsen es un fuera de serie y además, tuvo la suerte de una familia que creyó en él y que se lanzaron a la conquista del mundo del ajedrez, rentando su casa y viajando por toda Europa para enriquecer y mostrar el talento del entonces niño Magnus Carlsen. Hoy es el mejor del mundo probablemente y si las circunstancias no dictan otra cosa, pinta para Campeón Mundial en pocos años. Yo creo que Friedel tiene razón: Aún no hemos visto el mejor ajedrez de Carlsen.

En el mientras, disfruten de estos videos de la CBS. Son para mí un buen documento sobre el gran Magnus:

http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7399370n

http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7399338n

http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7399372n

http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7399374n

http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7399376n

http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7399378n

Mis mejores amigos

Recientemente Boris Spassky cumplió 75 años. Hace quizás dos años, sufrió una apoplejía de la cual parece ser se está recuperando lenta pero firmemente. Spassky ha sido uno de esos campeones del mundo por demás carismático. Siempre ha disfrutado enormemente del ajedrez e incluso cuando nos visitó en México, con motivo de los festivales de ajedrez que se hacían en el Zócalo, cautivó a una serie de aficionados que se juntaron en una cafetería para platicar con él. Una entrevista con el excampeón mundial (por Gabriel Velasco), fue publicada en el libro "Heroic Tales; The Best of ChessCafe 1996-2001", editado por Taylor Kingston.

Ahora, con motivo de su cumpleaños, Spassky fue entrevistado telefónicamente por Dagobert Kohlmeyer, y dicha plática fue transcrita en el sitio chessbase.com. Sin duda Boris Spassky es un guerrero y no se dejará vencer por sus problemas de salud tan fácilmente. Su buen ánimo se nota en la entrevista.

Me llamó la atención la siguiente pregunta que le hicieron:

Entre los grandes ajedrecistas, ¿quiénes han sido tus amigos?

Responde Spassky: "Mis amigos más íntimos han sido Anderssen, Morphy, Tschigorin, Capablanca y Aljechin, aunque nunca haya coincidido con ellos (se ríe). Bromas aparte: de mi propia generación han sido Micha Tal y Bobby Fischer. A Tal le he apreciado mucho y todavía es así. Y también recuerdo a diario a Bobby". 

Y aunque es una simpática broma, me queda claro que es cierto, que sus íntimos amigos son todos estos personajes del ajedrez, porque finalmente de ellos probablemente los conoce en su vida y obra mucho mejor que a sus amigos que aún viven.

Y esto me llevó a una plática que tuve con la editora de Selector, que comentando un borrador de una obra de Guil Russek decía: "y mira, aquí Guil vuelve a hablar de sus amigos", mientras pasaba hoja por hoja los sesudos análisis de las variantes que se habían dado en las partidas que Russek analizaba. Así, estaban ahí Topalov, Larsen, el mismo Spassky, Kasparov, etc. Los amigos de Russek, recalco, a decir de la editora.

Después de esto me he dado cuenta que mis mejores amigos son los que he hecho en el mundillo del ajedrez. La razón es que todos los ajedrecistas compartimos esa pasión por el juego y por ello nos podemos reunir, tablero de por medio, a analizar las grandes partidas de todos los tiempos. Así veamos un final compuesto o la última obra de arte de Carlsen, o de Aronian, o de cualquier otro jugador, siempre nos mueve a pensar, a tratar de descubrir lo que los maestros piensan en sus partidas, a reconocer los elementos tácticos o estratégicos, para entender finalmente (o al menos intentarlo), los secretos del tablero.

Por eso, al igual que Spassky, mis amigos son muchos. A algunos los conozco más o menos bien. Otros me siguen pareciendo un misterio. Sin embargo, "platico" con ellos a diario. Con Nimzowitsch, Kasparov, Fischer, Petrosian, Hort, Mecking, Korchnoi, Polgar, etc. Y no importa si están físicamente con nosotros. Sus obras los mantienen vivos.

Una partida excepcional: Giri-Aronian (Tata Steel 2012)

La semana pasada acabó el torneo tradicional de principio de año, el de Wijk aan Zee, patrocinado por la empresa de aceros Tata Steel. El ganador del evento fue Levon Aronian, quien está pasando por un gran momento. A pesar de perder el encuentro individual contra el fantástico Carlsen, el armenio jugó excepcionalmente y logró quedarse sólo en la primera posición, después de que en la penúltima ronda venciera a Gelfand una partida en la que parecía que se encaminaba a la nulidad. No obstante, Aronian presionó firmemente y poco a poco fue adquiriendo cierta ventaja, aunque no la suficiente para ganar. No obstante esto, Gelfand erró el camino y de pronto se halló en posición perdida. Con este triunfo, a Aronian le bastaba un empate con Radjabov en la última ronda, cosa que consiguió en pocas jugadas y se hizo del título de Wijk aan Zee por tercera ocasión.

Lo que a continuación veremos es la partida que jugó contra el campeón holandés Giri, jovencito que recién viene de ganar el fuerte torneo de Reggio Emilia. Cabe decir que en Wijk aan Zee quizás se agotó, pues en las últimas rondas fue un pálido reflejo de su nivel, aunque hay que decirlo: el grupo A de este torneo es francamente espeluznante en fuerza.

Lo que me parece más interesante de esta partida son los comentarios que hizo Aronian sobre la misma (ver video más abajo). Comenta que la posición crítica la había estudiado en el Memorial Tal unos meses antes y con su segundo llegó a la conclusión que lo que la computadora mencionaba sobre la valoración de dicha posición, parece equivocado. Aronian pues, jugó una partida que conocía profundamente antes siquiera de jugarla y quizás Giri no la conocía o no estaba al tanto de los análisis del armenio. Esto sólo habla de la preparación que estos grandes maestros de elite tienen. No en balde ganan tantas partidas. Están muy bien preparados y eas muy difícil sorprenderlos. Esta es la partida:

Giri (2714) - Aronian (2805)
Tata Steel 2012 (10)

1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Be7 4. Nf3 Nf6 5. Bf4 O-O 6. e3 Nbd7 7. Be2 dxc4 8. O-O Nb6 9. Qc2 Nh5 10. Be5 f6 

Ahora Giri se embarca en una idea interesante, la cual Aronian califica como la jugada más ambiciosa. 11. Ng5!? fxg5 12. Bxh5 Bd7 13. Bf3 Ahora Aronian realiza un sacrificio de calidad, el cual no está basado estrictamente en un análisis táctico, sino en un entendimiento posicional que le hace ver que las negras tienen más que compensación por el material entregado. De acuerdo al armenio, esta posición es muy rica y merece más análisis. En mi opinión, demuestra cómo un jugador de la talla de Aronian entiende de ajedrez.

13. ... Rxf3! 14. gxf3 Bd6 15. Qe4 Bc6 16. Qg4 Qe7 17. Bxd6 cxd6 18. Ne4 h6 19. Qg3 d5 20. Nc3 Rf8 21. Ne2 Rf5 22. Kg2 Nd7 23. Rh1 Nf8 24. h4 Ng6 25. f4 Nxh4+ 26. Kf1 Qb4 27. Rb1 Be8 28. Nc3 Qe7 29. b4 Rf8 30. Rb2 Bg6 31. Ke1 Bd3 32. fxg5 Nf3+ 33. Kd1 hxg5 34. Qh3 Qf6 35. Kc1 Bg6 36. a4 Rd8 37. Ne2 e5 38. Qg4 exd4 39. exd4 Re8 40. Qd7 c3 41. Ra2 y de nuevo el GM armenio halla una manera de terminar con la resistencia del joven campeón de Holanda: 

41. ... Ne1! maravilloso final por parte de Aronian. No hay quien pueda con estos golpes. 42. Rxe1 Qf4+ 43. Kd1 Qe4 y las blancas abandonan 0-1

Vale la pena ver el video de la partisda, comentada por el ganador de la misma y del torneo. Es muy ilustrativo todo lo que dice:

Un libro de ajedrez diferente

El libro "Genius in the background", de Tibor Károlyi y Nick Aplin, es sin duda una interesante obra. Narra, de alguna manera, a los entrenadores de los grandes jugadores, a aquellos que están detrás de cámaras, detrás de las cortinas, pero que son parte fundamental del éxito de los jugadores más importantes en el mundo.

Los autores logran algunas entrevistas con los entrenadores, muchas veces opacados por los triunfos brillantes de sus pupilos. Hay una parte en cada capítulo en donde los propios jugadores tienen palabras de elogio sobre estos personajes que son una parte importante del ajedrez y muchas veces desconocida.

Pero también el libro pone el dedo en la llaga con respecto a la vida de estos fortísimos jugadores, que dedicaron su vida al entrenamiento de muchos de los considerados jugadores de elite y que por muc has circunstancias, ahora sus vidas no son las más tranquilas. Alguno de los entrevistados ahora hablan de estar desempleados, o que simplemente su status de gran entrenador ya es solamente un bonito recuerdo, porque ya no consigue a quien entrenar, porque las condiciones en su país, han cambiado, etc.

Cada capítulo contiene  algunas partidas de estos entrenadores, comentadas, así como partidas importantes de sus pupilos. Creo que el enfoque es novedoso, que el tema no se había tratado de esta manera y al final del día deja un sabor mucho más personal de las batallas que se pelean antes del tablero, y de las difíciles condiciones que para progresar, a veces impone la propia vida. Pensamos en Kasparov, en Topalov, en muchos jugadores de elite como personajes con un talento fuera de serie. Pero nunca pensamos en su trabajo cotidiano en ajedrez, en los años frente al tablero sin jugar, sólo analizando, para develar los misterios de tan fascinante juego. Vemos siempre el final, como un regalo recién desenvuelto, sin pensar en las cientos o miles de horas que dichos jugadores pasaron con sus entrenadores trabajando duramente en el tablero.

Una versión electrónica del libro puede hallarse aquí. De cualquier manera, mi sugerencia es que si les convence, le compren al autor el libro (vía Amazon, por ejemplo). Creo que es un trabajo muy bien cuidado.

Vale la pena echarle un ojo.

Dedicarse o no al ajedrez

Eduardo Aguilar (Construajedrez) me ha mandado un comentario para ser publicado en el artículo que escribí sobre que León Hoyos e Ibarra, se retiraban del ajedrez competitivo. Lo pongo en este nuevo artículo porque creo que su comentario merece una atenta reflexión

Dice Eduardo:

Estimado Manuel.


Extrañado por este artículo.


Simplemente te diré que aún y sea cierto que estos jóvenes se retiren porque ellos consideran que no tienen futuro en el ajedrez, eso no valida la hipótesis de que del ajedrez no se puede vivir ya no dignamente sino muy bien.


Es absurdo el planteamiento, es una falacia. De tan evidentemente ilógico que se dificulta refutarlo.
Hay miles de jóvenes egresados de administración de empresas en el país desempleados o trabajando en áreas diferentes de su especialidad pero dudo que alguien afirme que para que queremos profesionales en la administración de empresas.


Estimado Manuel, creo que es tiempo de levantar la toalla y dejar en el pasado el reparto de culpas, hay que dejar el pesimismo para los buenos tiempos.


Cordialmente


Eduardo Aguilar

He aquí mi respuesta:

Hola, Eduardo,

De entrada no creo que sea una decisión descabellada y/o mala, el dejar el ajedrez por estudiar una carrera profesional. Primero, porque evidentemente quien así haga no dejará el ajedrez (véase el caso de Gata Kamsky, por ejemplo), quien después de no poder ganar el Campeonato Mundial, se dedicó a estudiar leyes, casi por obligación de su padre, pero eso no importa. Kamsky terminó la carrera y finalmente cuando ya no pueda competir al nivel de las exigencias actuales, no tiene que tener una vida incómoda o de pocos ingresos por solamente haberse dedicado al ajedrez e incluso, tiene una alternativa más para defenderse en la vida.

Yo entiendo que hay muchos jugadores, ni siquiera de primera fuerza, que viven de dar clases de ajedrez en escuelas particulares. En una ocasión nos invitaron a Russek y a mí a una entrevista radial a las 12 de la noche, con una simpática española llamada Lidia (que tenía o tiene un programa llamado "Lidiando con el futuro"). Hubo un tercer invitado, un señor que jamás habíamos visto, pero que su trabajo era el de enseñar ajedrez a niños en escuelas primarias particulares. No me acuerdo si nos dijo que trabajaba de 11 am a 6 pm... La cuestión es que el señor, cuyo nombre no recuerdo, tenía un sueldo decoroso y probablemente ganaba más que muchos jugadores que quieren vivir ganando torneos pero que, desde luego, difícilmente lo logran por la competencia que hay. Dicho personaje nos confesó que no tenía rating y él calculaba que jugaba más o menos unos 1700 puntos, pero que él no jugaba, ni iba a torneos. Sólo enseñaba.

A mí me parece que el artículo que transcribí está escrito con toda la mala leche. León e Ibarra "no tiran el tablero de ajedrez", eso es una expresión fuera de lugar. Yo creo sin embargo que León tiene razón: no hay apoyo para un jugador joven que quiere dedicarse exclusivamente al ajedrez. Leon Hoyos es un talento, yo siempre lo vi así (y la única partida que jugamos se la gané, pero tenía 10 años :-) )... Y a León lo invitan a reconocerle, darle premios, trofeos por ser el orgullo yucateco, pero no le dan patrocinios, no le contratan un entrenador, nada. ¡Qué tan talento será que hasta Ivanchuk lo tomó como segundo! El gran nivel del ajedrez ya no se puede alcanzar solo. El único en ese sentido es Fischer, pero él fue caso aparte, atípico.

Yo sí creo que se puede vivir del ajedrez. Creo que un arte tan fascinante y obsesivo merece dedicarle la vida.Como Botvinnik apunta: "el ajedrez no es en nada inferior al violín, y tenemos muchos violinistas profesionales".  Lo malo es que las condiciones en el mundo no son fáciles para dedicarse a esto. Y no se trata si la FENAMAC apoya o no. Va más allá. No se trata de repartir culpas y puedo entender que Raúl Hernández, que creo que ha hecho -si bien nos va- una mediocre actuación como presidente de la FENAMAC, podría tener argumentos contundentes por los que León o Ibarra simplemente no pueden ser apoyados como se debiese hacer. La razón es que el país no tiene condiciones para que esto pase. En Ucrania, por ejemplo, salen montones de chavitos que cada vez obtienen títulos más jóvenes. Cito a los actuales, Lahno, Ponomariov, Karjakin, entre otros. ¿Por qué se da? Por dos razones: porque hay escuelas y trabajo especializado para que los chavitos, desde pequeños, se interesen por el ajedrez y de ahí salen las nuevas camadas de maestros. Por otra parte, porque el país entrega recursos para que se desarrollen estas actividades. Lo pondré con una analogía: si tienes un gran jardín y no riegas alguna parte de éste, seguramente se secará esa parte.

Finalmente, cito a Kotov (Piense como un gran maestro - la traducción es mía): "Una vez que se ha obtenido todo el reconocimiento y se ha convertido en gran maestro, uno puede dedicarse de lleno y completamente al arte del ajedrez. Incluso entonces la decisión demanda pensarla muy seriamente; está lejos aún de ser fácil tener que depender de los azares de los resultados de los torneos. Más aún, hay un número de jugadores que son capaces de continuar y seguir la profesión que eligieron, además de lograr excelentes resultados en los torneos".

Hasta aquí mi reflexión...

León Hoyos e Ibarra abandonan el ajedrez competitivo

 

De acuerdo a la publicación Península Deportiva, el gran maestro Manuel León Hoyos y el todavía maestro internacional (aunque creo ya es gran maestro electo), Luis Ibarra Chami, dejarán el ajedrez profesional. He aquí la nota:

Tiran Manuel León y Luis Ibarra el tablero 

al basurero y optan por estudiar

Se da cuenta de que como ajedrecistas no iban a lograr nada y aceptan estudiar sendas carreras en E.U y en la UADY


Mérida.- Malas noticias para el juego ciencia de Yucatán con las renuncias, simultáneas, a competir como profesionales, de los ajedrecistas yucatecos Manuel León Hoyos y Luis Ibarra Chami, ambos Grandes Maestros y que optaron por abandonar esta actividad para iniciar estudios profesionales en Dallas, Texas y en la Universidad Autónoma de Yucatán (UADY).

Por su lado, el Gran Maestro León Hoyos ha decidido dejar el ajedrez profesional para dedicarse a estudiar una carrera en la Universidad de Texas, en Dallas, aunque se va triste por la falta de apoyo de las autoridades pese a que se encuentra en la elite de ese deporte.

"Solo te llaman para darte reconocimientos, pero no hay apoyos económicos. En los países que dominan el ajedrez sus máximos exponentes son apoyados por las autoridades", afirmó.

En entrevista, Manuel León Hoyos, quien desde las categorías infantiles y juveniles les dio cientos de medallas a Yucatán, sobre todo en la Olimpiada Nacional, es la máxima figura del ajedrez en México, pero está decisión ya no tiene marcha atrás.

Es por ello que Manuel viajará este jueves a Europa para participar en dos torneos, uno en Italia y otro en España, que serían sus últimos dos en el terreno profesional.

"Voy a seguir jugando, pero ya no con la misma ambición, algo así como torneos amistosos o de exhibición", señaló.

De acuerdo a León Hoyos, su vida como ajedrecista ha sido solitaria, ya que se ha visto en la necesidad de viajar sin familiares por el elevado costo de los pasajes y ya se siente cansado de eso.

"Claro que se hacen amigos en el ajedrez mundial, pero no es lo mismo convivir con ellos que con tu familia", aseguró.

Por ello es que decidió aceptar una beca de la universidad estadounidense en donde estudiará Economía, Finanzas o Comercio Internacional.

Dijo que no se ve jugando de nuevo profesional, ya que para ello debe tener tiempo completo para poder jugar entre 15 y 17 torneos al año y entrenar al día hasta ocho horas."No se pueden hacer las dos cosas al mismo tiempo", afirmó.

Manuel se retirará del ajedrez profesional a los 22 años y 2563 de ELO, el mejor rating en México.

Por su lado, Ibarra Chami tampoco lo pensó mucho y decidió dejar a un lado el tablero, ponerlo en el armario e iniciar una carrera universitaria en la Universidad Autónoma de Yucatán (UADY), según informó el presidente de la Asociación estatal de esta disciplina, Javier Herrera Aussín.

De esta manera y con sobrada razón, los mejores ajedrecistas de Yucatán en los últimos 50 años (o más) dejan a un lado esta actividad que les dio satisfacciones y mucho conocimiento del mundo, pero que no les garantizaba, en lo mínimo, un futuro prometedor.

Hasta aquí la nota.

Cabe decir que la decisión de dejar el ajedrez buscando llegar a los altísimos niveles de hoy en día es siempre sensata. Solamente un puñado de jugadores pueden vivir bien del ajedrez. Ahí incluímos a los campeones y excampeones del mundo, por ejemplo, Kasparov, Kramnik, Anand, y quizás una dos docenas más de jugadores que están en la elite. Los demás ajedrecistas de alto nivel no tienen una vida fácil.

Por ejemplo, Fischer llegó a Campeón Mundial en 1972, pero antes no tuvo patrocinios en general y siempre pugno porque los jugadores profesionales cobraran una cuota, una especie de sueldo, simplemente por ir a jugar. Los torneos de Linares, cuando los organizaba el Sr. Rentero, iban patrocinados y si no todos, muchos de los jugadores percibían un "salario" por jugar. De hecho, en las claúsulas del contrato de los jugadores Rentero exigía lucha y si los jugadores empataban rápido sus partidas, el señor organizador no se tentaba el corazón y los multaba.

Hoy día las condiciones para los grandes maestros han cambiado. Antes tener 2600 puntos de rating equivalía a hotel y comidas gratis por el tiempo de duración del torneo. Ahora se necesitan 2650 puntos Elo y si bien les va, les darán habitación gratuita, incluso muchas veces compartida.

El GM Svesnikov alguna vez jugó un torneo abierto en donde quedó del quinto al décimo sitio. Hizo norma de GM, es decir, hizo un resultado de acuerdo con las normas de gran maestro, y recibió un premio de unos 300 dólares, pues otros jugadores empataron con él. Dicho de otra manera, jugar toda una semana por 300 dólares, con una oposición formidable, parece mal negocio.

La decisión de Ibarra y de León no es tan absurda. Es claro que jugar en la elite no es fácil y quizás el único latinoamericano que lo ha logrado es Lenier Domínguez, porque finalmente tiene el apoyo del Estado cubano, pero abajo de Domínguez hay al menos unos 50 jugadores que le quieren pisar los talones en su propio país. En ese sentido Cuba es un país único. Incluso actualmente, en la ex Unión Soviética, los jugadores no tienen la vida sencilla que antes tenían. Ahora hay tantos jugadores, tantos grandes maestros, que no alcanza para todos y hay que meterse en las embravecidas aguas de los torneos y demostrar que se puede navegar entre tanto tiburón de alta peligrosidad, valga la analogía.

Yo quiero creer que tanto León como Ibarra seguirán jugando, ya con menos ímpetu, pero claramente no dejarán el ajedrez. Entiendo que este mundo es de la especialización y a veces aún así, trabajando 12 horas por día de ajedrez, no se puede llegar a ser el mejor del mundo. Además, no hay garantía en ello. Si a esto le agregamos la falta de apoyo real, es decir, becas para poderse mantener enfocado al trabajo en ajedrez, pues la decisión de ambos jugadores resulta incluso natural. Finalmente la vida es más que ajedrez y están en muy buen momento para estudiar una carrera universitaria. Nunca está demás otros estudios finalmente. Yo le deseo la mejor de las suertes a ambos. Manuel y Luis son grandes ajedrecistas y muy buenos amigos. Sé que para ellos "la pasión seguirá intacta", como me dijo alguna vez el estimable MF Sergio Negri.

____

(*) Quien escribió la nota me parece que lo hace de mala fe. Decir "Se da cuenta de que como ajedrecistas no iban a lograr nada y aceptan estudiar sendas carreras en E.U y en la UADY", me parece no lo más acertado.
(**) En la foto que ilustra este artículo: Luis Ibarra Chami, el fuerte aficionado yucateco Alayola y Manuel León Hoyos