Atropos

Atropos of Greek mythology was the eldest of the Three Fates, known as the "inflexible" or "inevitable." She determined the mechanism of death and ended the life of each mortal. Indeed, of the Fates, Clotho spun the thread of life, Lachesis measured the length of life, and Atropos ended it. Interestingly, Atropos lends her name to atropine, an anticholinergic medication which is used to speed up the heart. Indeed, we keep atropine in our crash carts for hemodynamic emergencies. But then, such a name might be fitting as atropine may indeed decide whether someone survives or dies.

Image of Bas relief of Atropos cutting the thread of life is shown under Creative Commons Attribution Share-Alike License, from Wikipedia.

Usando Prolog para resolver sudokus

Hace tiempo ya, empecé con este asunto de los sudokus y la programación. La realidad es que este pasatiempo mental da muchas posibilidades para la ciencia de la computación. Por ejemplo, aquí esbozamos un sistema en Prolog para generar sudokus legales. El problema realmente es que puede llevar muchísimo tiempo que el sistema dé con una solución, pues Prolog está pensado para ser exhaustivo, para hallar todas las posibles soluciones. Si tomamos en cuenta que cada línea, columna y caja (3x3) debe tener 9 números diferentes, podemos usar un algoritmo primero para poner las 9 cifras diferentes en los casilleros y entonces hacer los cálculos que se necesitan. Sin embargo, para un sudoku real, de 9x9, es decir, 81 casillas, tenemos que calcular las permutaciones de 9 objetos, en 9 columnas. Ya escribí al respecto aquí.

Hoy me di a la tarea de escribir un programa en Prolog que resolviese sudokus. Se le da al sistema el sudoku con los números que son interrogantes y el sistema empieza a buscar todas las posibles soluciones. Por ejemplo, tomé este primer sudoku, uno muy sencillo:

Generé entonces mi programa en Prolog para resolver este sudoku en particular:

predicates

   sudoku
   suma(integer, integer, integer, integer, integer, 
        integer, integer, integer, integer, integer)
   num(integer)
  
clauses
  
   num(1).
   num(2).
   num(3).
   num(4).
   num(5).
   num(6).
   num(7).
   num(8).
   num(9).
  
   suma(A,B,C,D,E,F,G,H,I,R) :-
                                A+B+C+D+E+F+G+H+I = R.  

   sudoku :- num(A1), num(B1), num(C1), num(D1),
             num(A2), num(B2), num(C2), num(D2), 
             num(E2), num(F2), num(G2), num(H2),
             num(A3), num(B3), num(C3), num(D3), 
             num(E3),
             num(A4), num(B4), num(C4), num(D4),
             num(A5), num(B5), num(C5), num(D5),
             num(A6), num(B6), num(C6), num(D6),
             num(A7), num(B7), num(C7), num(D7), 
             num(E7),
             num(A8), num(B8), num(C8), num(D8), 
             num(E8),        
             num(F8), num(G8), num(H8),
             num(A9), num(B9), num(C9), num(D9),
            
             /* horizontales */
            
             suma(5,A1,4,3,B1,6,C1,7,D1,45),
             suma(A2,B2,1,C2,D2,E2,F2,G2,H2,45),
             suma(A3,7,6,B3,C3,2,9,D3,E3,45),
             suma(A4,8,B4,7,C4,5,6,D4,1,45),
             suma(7,6,A5,B5,3,C5,D5,8,9,45),
             suma(9,A6,3,8,B6,4,C6,2,D6,45),
             suma(A7,B7,8,1,C7,D7,2,9,E7,45),
             suma(A8,B8,C8,D8,E8,F8,3,G8,H8,45),
             suma(A9,3,B9,4,C9,7,1,D9,6,45),
            
             /* verticales */
            
             suma(5,A2,A3,A4,7,9,A7,A8,A9,45),
             suma(A1,B2,7,8,6,A6,B7,B8,3,45),
             suma(4,1,6,B4,A5,3,8,C8,B9,45),
             suma(3,C2,B3,7,B5,8,1,D8,4,45),
             suma(B1,D2,C3,C4,3,B6,C7,E8,C9,45),
             suma(6,E2,2,5,C5,4,D7,F8,7,45),
             suma(C1,F2,9,6,D5,C6,2,3,1,45),
             suma(7,G2,D3,D4,8,2,9,G8,D9,45),
             suma(D1,H2,E3,1,9,D6,E7,H8,6,45),
            
            
             /* cajas */
            
             suma(5,A1,4,A2,B2,1,A3,7,6,45),
             suma(3,B1,6,C2,D2,E2,B3,C3,2,45),
             suma(C1,7,D1,F2,G2,H2,9,D3,E3,45),
             suma(A4,8,B4,7,6,A5,9,A6,3,45),
             suma(7,C4,5,B5,3,C5,8,B6,4,45),
             suma(6,D4,1,D5,8,9,C6,2,D6,45),
             suma(A7,B7,8,A8,B8,C8,A9,3,B9,45),
             suma(1,C7,D7,D8,E8,F8,4,C9,7,45),
             suma(2,9,E7,3,G8,H8,1,D9,6,45).
            
Evidentemente éste es el enfoque de "fuerza bruta", el cual es clásico en Prolog. Los sudokus son un ejemplo de programa que en Prolog se vuelven no deterministico, es decir, no podemos saber a priori si existe una solución al problema hasta que Prolog no busque todas las soluciones posibles.

Curiosamente, aunque Prolog se usa como un enfoque de la Inteligencia Artificial (IA) para resolver problemas de forma inteligente, valga la redundancia, el programa que presentamos aquí no exhibe ninguna inteligencia, a lo más una terquedad del algoritmo de Robinsson, para poner todos las posibles valores en las incógnitas y así poderlo resolver.

¿Podrá mi programa resolver el sudoku planteado? ¿Cuánto tiempo le llevará? No voy a contestar por el momento a esto (se analizará en el siguiente artículo). En el mientras, ¿qué cree estimado lector/a que pase? ¿Cuánto tiempo sería el estimado para resolver este sudoku al cual le faltan 44 números? Será poco tiempo? ¿será mucho tiempo?  ¿Qué mejoras podrían hacerse al programa? ¿Esta técnica exhaustiva es lo correcto en este problema en particular?

Concursos absurdos

Hoy veo un anuncio de American Express, sobre un concurso denominado "Potencial al Cubo", el cual pretende elegir 3 ideas de particular valor, en los rubros de "comunidad", "cultura" y "estilo de vida". De acuerdo a las "preguntas frecuentes" de este concurso, American Express dice lo que específicamente están buscando: "Básicamente, algo positivo. Una idea que mejore la vida de alguien, realce el paisaje, reduzca los efectos de la contaminación o fortalezca la unión de la comunidad. Puede ser desde un descubrimiento tecnológico hasta una instalación de arte, un nuevo medio de transporte o algo para acercar el arte a todos. Sea cual sea la idea, lo que buscamos es liberar el potencial de una idea; lo que eso significa depende enteramente de ti". En otras palabras, todo cabe en esas tres categorías.

Habrá un jurado, compuesto por tres "mentores": Benny Ibarra (Comunidad); Bianca Marroquín (Cultura) y Macario Jiménez (Estilo de vida), quienes son: cantante, actriz y diseñador de modas, respectivamente.

Quienes concursen en esta convocatoria buscarán sin duda algún premio. En las preguntas frecuentes dice: "Los concursantes ganadores de cada una de las tres categorías conocerán a su mentor y verán sus ideas nutrirse, afinarse y, finalmente, hacerse realidad para que todos la vean en la sede del Potencial al Cubo durante tres días en Avenida Presidente Masaryk #426 Col. Chapultepec Polanco CP. 11560.

Las ideas ganadoras pueden ser objetos tangibles, los cuales te ayudaremos a construir, o pueden ser ideas abstractas, como una nueva forma de conseguir un balance en el trabajo y en la vida. En este caso, te ayudaremos a darle forma a tu idea para que demuestre el pensamiento detrás y sus beneficios potenciales".

Mmmhhh... suena muy vago... Debería haber menos ambigüedad ¿no? ¿pero hay premios en metálico? ¿es por la gloria de ser el ganador? Asumo que si es American Express, considerando la solidez de esta empresa (véanse aquí algunos de sus estados financieros), darán algún premio en dinero. Mmmhhh... No lo veo en las preguntas frecuentes, así que me pasé a los términos de la convocatoria. He aquí lo que dice:

"D) PREMIOS

Todos los ganadores de cada categoría recibirán la oportunidad de trabajar con el mentor de su categoría para hacer tangible su idea en la sede del Potencial al Cubo, en el entendido que American Express en conjunto con los mentores asesorará a los ganadores y no otorgará ninguna cantidad de dinero para llevar a cabo la implementación de la misma.

El premio incluye:

1. Cuatro reuniones  con el mentor de su categoría, tres de estas para desarrollar la idea ganadora en un espacio determinado por American Express entre el 28 de noviembre al 15 de diciembre de 2011 y una posterior al periodo de exhibición, a más tardar el 15 de diciembre 2011
2. Las ideas se mostrarán en la sede de la Potencial al Cubo entre el 28 de noviembre y el 15 de diciembre de 2011.

3. Cada proyecto se llevará a cabo en la sede de Potencial al Cubo por un periodo que American Express le dé a conocer.
En el caso de que algún finalista no pueda continuar en la campaña, el finalista con el segundo mayor número de votos será acreedor al premio".

Para esto, los ganadores se comprometen a seguir todos los procedimientos que American Express ha puesto en su convocatoria, así como las restricciones de los ganadores con respecto a hablar con los medios, por ejemplo, previa autorización de American Express, etc.

Así pues, no hay dinero, no hay ningún estímulo real para llevar a cabo una idea. No hay nada. Es una promoción que una empresa como American Express, que tiene una solidez financiera notable, no es capaz de poner dinero ni nada a los concursantes.

Pero hay más, esta figura del "mentor" me parece hasta ridícula. Por ejemplo, supongamos que entro con un sistema para calentar el agua con celdas solares de bajo costo que se pueden producir caseramente a través de una serie de fenómenos físicos y químicos. ¿Me ayudará Benny Ibarra a desarrollar mi proyecto? ¿Qué sabe de este tema este señor que es un cantante? ¿A ellos les pagará American Express por fungir como mentores? ¿O también lo harán por el honor y nomás por "asesorar" a los concursantes? De verdad que llama la atención que una empresa como esta haga una promoción tan, pero tan tonta y ridícula.


Será interesante ver en Octubre quiénes ganaron en esta "fantástica" promoción de este gigante de las tarjetas de crédito. Yo creo que será un fracaso, pero no anticiparé vísperas. Me esperaré a ver la realidad de un concurso con N restricciones para los concursantes y ningún estímulo real. Realmente este concurso, la idea de la convocatoria, no sé, todo esto; a quien se le haya ocurrido esta idea y además, American Express se la haya aceptado, me parece poco menos que ridículo y absurdo.

He aquí los tres videos de los mentores. Que cada quien saque las conclusiones del caso:

Dedicarse o no al ajedrez

Eduardo Aguilar (Construajedrez) me ha mandado un comentario para ser publicado en el artículo que escribí sobre que León Hoyos e Ibarra, se retiraban del ajedrez competitivo. Lo pongo en este nuevo artículo porque creo que su comentario merece una atenta reflexión

Dice Eduardo:

Estimado Manuel.


Extrañado por este artículo.


Simplemente te diré que aún y sea cierto que estos jóvenes se retiren porque ellos consideran que no tienen futuro en el ajedrez, eso no valida la hipótesis de que del ajedrez no se puede vivir ya no dignamente sino muy bien.


Es absurdo el planteamiento, es una falacia. De tan evidentemente ilógico que se dificulta refutarlo.
Hay miles de jóvenes egresados de administración de empresas en el país desempleados o trabajando en áreas diferentes de su especialidad pero dudo que alguien afirme que para que queremos profesionales en la administración de empresas.


Estimado Manuel, creo que es tiempo de levantar la toalla y dejar en el pasado el reparto de culpas, hay que dejar el pesimismo para los buenos tiempos.


Cordialmente


Eduardo Aguilar

He aquí mi respuesta:

Hola, Eduardo,

De entrada no creo que sea una decisión descabellada y/o mala, el dejar el ajedrez por estudiar una carrera profesional. Primero, porque evidentemente quien así haga no dejará el ajedrez (véase el caso de Gata Kamsky, por ejemplo), quien después de no poder ganar el Campeonato Mundial, se dedicó a estudiar leyes, casi por obligación de su padre, pero eso no importa. Kamsky terminó la carrera y finalmente cuando ya no pueda competir al nivel de las exigencias actuales, no tiene que tener una vida incómoda o de pocos ingresos por solamente haberse dedicado al ajedrez e incluso, tiene una alternativa más para defenderse en la vida.

Yo entiendo que hay muchos jugadores, ni siquiera de primera fuerza, que viven de dar clases de ajedrez en escuelas particulares. En una ocasión nos invitaron a Russek y a mí a una entrevista radial a las 12 de la noche, con una simpática española llamada Lidia (que tenía o tiene un programa llamado "Lidiando con el futuro"). Hubo un tercer invitado, un señor que jamás habíamos visto, pero que su trabajo era el de enseñar ajedrez a niños en escuelas primarias particulares. No me acuerdo si nos dijo que trabajaba de 11 am a 6 pm... La cuestión es que el señor, cuyo nombre no recuerdo, tenía un sueldo decoroso y probablemente ganaba más que muchos jugadores que quieren vivir ganando torneos pero que, desde luego, difícilmente lo logran por la competencia que hay. Dicho personaje nos confesó que no tenía rating y él calculaba que jugaba más o menos unos 1700 puntos, pero que él no jugaba, ni iba a torneos. Sólo enseñaba.

A mí me parece que el artículo que transcribí está escrito con toda la mala leche. León e Ibarra "no tiran el tablero de ajedrez", eso es una expresión fuera de lugar. Yo creo sin embargo que León tiene razón: no hay apoyo para un jugador joven que quiere dedicarse exclusivamente al ajedrez. Leon Hoyos es un talento, yo siempre lo vi así (y la única partida que jugamos se la gané, pero tenía 10 años :-) )... Y a León lo invitan a reconocerle, darle premios, trofeos por ser el orgullo yucateco, pero no le dan patrocinios, no le contratan un entrenador, nada. ¡Qué tan talento será que hasta Ivanchuk lo tomó como segundo! El gran nivel del ajedrez ya no se puede alcanzar solo. El único en ese sentido es Fischer, pero él fue caso aparte, atípico.

Yo sí creo que se puede vivir del ajedrez. Creo que un arte tan fascinante y obsesivo merece dedicarle la vida.Como Botvinnik apunta: "el ajedrez no es en nada inferior al violín, y tenemos muchos violinistas profesionales".  Lo malo es que las condiciones en el mundo no son fáciles para dedicarse a esto. Y no se trata si la FENAMAC apoya o no. Va más allá. No se trata de repartir culpas y puedo entender que Raúl Hernández, que creo que ha hecho -si bien nos va- una mediocre actuación como presidente de la FENAMAC, podría tener argumentos contundentes por los que León o Ibarra simplemente no pueden ser apoyados como se debiese hacer. La razón es que el país no tiene condiciones para que esto pase. En Ucrania, por ejemplo, salen montones de chavitos que cada vez obtienen títulos más jóvenes. Cito a los actuales, Lahno, Ponomariov, Karjakin, entre otros. ¿Por qué se da? Por dos razones: porque hay escuelas y trabajo especializado para que los chavitos, desde pequeños, se interesen por el ajedrez y de ahí salen las nuevas camadas de maestros. Por otra parte, porque el país entrega recursos para que se desarrollen estas actividades. Lo pondré con una analogía: si tienes un gran jardín y no riegas alguna parte de éste, seguramente se secará esa parte.

Finalmente, cito a Kotov (Piense como un gran maestro - la traducción es mía): "Una vez que se ha obtenido todo el reconocimiento y se ha convertido en gran maestro, uno puede dedicarse de lleno y completamente al arte del ajedrez. Incluso entonces la decisión demanda pensarla muy seriamente; está lejos aún de ser fácil tener que depender de los azares de los resultados de los torneos. Más aún, hay un número de jugadores que son capaces de continuar y seguir la profesión que eligieron, además de lograr excelentes resultados en los torneos".

Hasta aquí mi reflexión...

Consultants as Educators

I believe that consultants should play a role in teaching. When I ask for the help of specialists, I am not trying to "dump" work on them, but rather seek elucidation of a problem I can't solve. When I read specialist notes, I really scour them - did they ask any questions on history that I didn't think of asking (like pets or travel in an infectious disease note)? Did they pick up something in the exam which I didn't notice? What goes into their thinking process? If I see the consultants, I ask them. Occasionally I learn enough that next time I run into the same problem, I know how to start the troubleshooting. Furthermore, it is part of the professional drive to continue to learn, and consultants and referrals allow us to do so. So when I write my pain management notes, I try to outline what we are thinking, how medications act synergistically, and what side effects to expect. I don't know if the primary team really reads all of it, but I try to include some sort of discussion for them if I've learned anything interesting regarding the case.

Cytochromes

My attending on pain service right now focuses a lot on the pharmacology of pain medications, and I learned the most about cytochromes yesterday than I have in the last 3 years. We all learn about cytochromes as medical students; they are the enzymatic systems in the liver that aid breakdown of drugs. And for Step I of the Board exams, we dutifully memorize those agents that speed up or slow down each specific cytochrome. But that is usually the end of cytochromes for most physicians.

Anesthesiologists, however, have to be very familiar with the cytochromes that metabolize our drugs. For example, we are consulting on a woman who had a transplant and also has chronic pain treated with methadone. Her methadone requirements are much higher than expected, and I learned that steroids speed up the cytochrome p450 3a4 which breaks down methadone (as well as fentanyl and benzodiazepines). If eventually her immunosuppression is tapered down, her methadone should be changed in the same manner. Likewise, cytochrome p450 2d6 is responsible for metabolizing tricyclic antidepressants, a class of medications that also treat neuropathic pain, and for converting the hydrocodone in vicodin to the active metabolite hydromorphone. We have a few consults for patients on antidepressants which inhibit the action of cytochrome p450 2d6. Hence, we have to start tricyclics at a very low dose but also avoid vicodin which may never be converted to an active form.

Indeed, this week is a lot about learning the pharmacokinetics and pharmacodynamics of pain medications. We spend time discussing mechanisms of action for medications, context-sensitive half-lifes, and similar basic science applications to clinical medicine. It's fun to see these principles at work because for many of us, we feel that they are so far removed for practical medicine that we shouldn't learn them.

Las reliquias del beato Juan Pablo II

Resulta -y no es de extrañarse- que México es uno de los países consentidos del Vaticano. Por una parte somos un pueblo católico en un 90% y por otra, la Iglesia católica mexicana seguramente le da mucho dinero a la sede papal, porque sino, no se entiende a cuenta de qué tanto interés por este país tercermundista.

Juan Pablo Segundo, "el papa viajero", murió hace unos pocos años, pero rápidamente se implantó un operativo -valga la expresión- para hacerlo un santo. Se supone que para llegar a la beatificación, el candidato debe pasar por varias pruebas. De acuerdo a la wikipedia:

El proceso de beatificación declara que un difunto ha vivido una vida de santidad, y ha realizado uno o varios milagros después de su muerte o martirio. Este proceso comienza cuando el obispo de la región donde nació, vivió o murió el candidato presenta su caso a la Santa Sede. Este informe consiste en una biografía completa, y un resumen de evidencias del milagro atribuido al mismo. El caso es evaluado por un grupo de expertos en ciencias (católicos y no católicos) y teólogos. Si el caso es aprobado el candidato es declarado beato.

Para la beatificación de un mártir es suficiente la declaración oficial de su martirio por parte de la Iglesia, por ello no se requiere ni el proceso de virtudes heroicas ni tampoco el milagro, que, en cambio, se exige para la canonización.

A Karol Wojtyla se le atribuye el milagro de la curación de Parkinson en la hermana Marie Simon Pierre, junto a más de 270 casos registrados y otros tantos más que la gente afirma fueron gracias a su mediación. Por supuesto que este asunto de los milagros no es tan fácil de demostrar, pero era evidente que la Iglesia Católica no iba a salir con algo como esto:

"pues no se pudieron demostrar los milagros que la institución exige para hacer beato a alguien, así que lo sentimos, Juan Pablo Segundo. De todos modos gracias por participar". 

Así entonces, "haiga como haiga sido" (sic Felipe Calderón), se beatificó al Papa Juan Pablo Segundo y ahora la Iglesia católica decidió mandar a México, para que se muestre en una larga peregrinación, las reliquias del beato, las cuales son -entre otras cosas- el papamóvil que usó en sus visitas por el país, un par de gotas de su sangre, supuestamente del beato, y quiero creer, algunas ropas del expontífice.

Lo bastante absurdo del asunto es que la Iglesia católica mexicana ha hecho -gracias a,los medios- algo verdaderamente ridículo de todo esto. Por ejemplo, decidieron hacer un modelo en cera, de tamaño natural, con la figura de Juan Pablo II, como si éste estuviese muerto, reposando en una especie de ataúd de acrílico transparente. Quiero pensar que dentro del ataúd -junto con la imagen del beato- están las reliquias de este personaje.

Todo esto es ridículo. "Adorar" o rendirles cualquier tipo de admiración a estos objetos me parece como idiota, pero peor aún, el show del ataúd de acrílico con la figura del personaje en cuestión además raya en el peor de los gustos.

Yo pienso que de nuevo, es un ardid más de la Iglesia Católica que tiene sus bonos de verdad muy por debajo que en cualquier otra época. Para mí al menos me es claro que la beatificación de Juan Pablo Segundo era importante porque bien que mal fue un icono para algunos países subdesarrollados, particularmente en México. No es casualidad que todo este show mediático de las reliquias se haga precisamente en nuestro país, o al menos para mí todo esto dista enormemente de una casualidad del destino.

Además, la ciencia ha descalificado desde hace años muchísimos "milagros". Hoy en día el método científico, con todas sus limitaciones, puede reconocer fácilmente estos fraudes de curaciones milagrosas, eventos extraordinarios o que se salen de las leyes conocidas de la física misma.

En fin, todo este numerito de las reliquias del beato me parece una de las cosas de más mal gusto que haya visto, además de que, evidentemente, como es noticia para los medios, lo difunden y a cada rato hay información sobre este particular.

Así pues, por eso la frase de Adam Smith es muy ad hoc a este tema: "La ciencia es el gran antídoto contra el veneno del entusiasmo y la superstición".