Ya salió el libro "Bobby Fischer, el más grande",

 que escribí junto con el Maestro FIDE argentino Silvio Pla. He aquí el índice del mismo:

Indice

Prólogo ............................................. 9
 

Capítulo 1. Una pequeña biografía de Fischer ....... 14
Fischer – Di Camillo, Washington, 1956 ............. 24
Byrne, D. – Fischer, Nueva York, 1956 .............. 26
Ejercicios ......................................... 31
Fischer – Pilnik, Santiago, 1959
Spassky – Fischer, Reykjavik, 1972
Fischer – Gligoric, Rovinj/Zagreb, 1970
Fischer – Benko, (Candidatos) Curazao, 1962
 

Capítulo 2. El rating de Bobby Fischer ............. 33
Fischer – Tal, Portoroz, 1958 ...................... 40
Fischer – Keres, Zurich, 1959 ...................... 43
Smyslov – Fischer, Bled/Zagreb/Belgrado, 1959 ...... 47
Ejercicios ......................................... 52
Fischer – Myagmarsuren, Sousse Interzonal, 1967
Fischer – Benko, USA (ch), Nueva York, 1965
Fischer – Weinstein, USA (ch), Nueva York, 1960
Rivera – Fischer, Varna (ol), 1962
 

Capítulo 3. El repertorio de aperturas  ............ 54
Keres – Fischer, Bled/Zagreb/Belgrado, 1959 ........ 62
Unzicker – Fischer, Varna (ol), 1962 ............... 65
Ejercicios ......................................... 68
Fischer – Dely, Skopje (ol), 1967
Fischer – Durao, Habana (ol), 1966
Reshevsky – Fischer, Palma de Mallorca (itz), 1970
Fischer – Fine, Nueva York, 1963

Capítulo 4. Los rusos contra Bobby ................. 70
Spassky – Fischer, Mar del Plata, 1960 ............. 93
Fischer – Tal, Bled, 1961 .......................... 98
Kholmov – Fischer, Skopje, 1967 ................... 101
Fischer – Tukmakov, Buenos Aires, 1970 ............ 103
Ejercicios ........................................ 106
Fischer – Petrosian, Bled, 1961
Fischer – Bisguier, Poughkeepie, 1963
Fischer – Osbun, Davis (simultáneas), 1964
Fischer – Mecking, Palma de Mallorca (itz), 1970
 

Capítulo 5. Candidato a Campeón Mundial ........... 107
Taimanov – Fischer,Vancouver, 1971 ................ 110
Fischer – Larsen, Candidatos (1), Denver, 1971 .... 114
Larsen – Fischer, Candidatos (2), Denver, 1971 .... 123
Ejercicios ........................................ 129
Acevedo – Fischer, Siegen (ol), 1970
Fischer – Bolbochán, Julio, Estocolmo (itz), 1962
Fischer – Greenblat (Comp.), Cambridge USA, 1977
Fischer – Matulovic, Herceg Novi (blitz), 1970
 

Capítulo 6. Fischer versus Spassky ................ 131
Spassky – Fischer, (1) Reykjavik, 1972 ............ 134
Fischer – Spassky, (6) Reykjavik, 1972 ....... .... 139
Spassky – Fischer, (13) Reykjavik, 1972 ........... 146
Fischer – Spassky, Match Belgrado, 1992 ........... 152
Ejercicios ........................................ 157
Fischer – Sherwin, Nueva York, 1962/63
Fischer – Addison, Palma de Mallorca (itz), 1970
Fischer – Petrosian, Candidatos, Buenos Aires, 1971
Fischer – German, Estocolmo (itz), 1962
Capítulo 7. Los aportes de Fischer al ajedrez ..... 159
Byrne, R. – Fischer, Campeonato USA, 1963 ......... 165
Fischer – Panno, Buenos Aires, 1970 ............... 166
Fischer – Gheorghiu, Buenos Aires, 1970 ........... 169
Quinteros – Fischer, Buenos Aires, 1970 ........... 170
Ejercicios ........................................ 174
Fischer – Nievergelt, E., Zurich, 1959
Larsen – Fischer, Candidatos (4), Denver, 1971
Johanneseen – Fischer, Habana (ol), 1966
Fischer – Beach, T., Poughskeepie, 1963

Capítulo 8. Las paradojas de Fischer .............. 176
Ejercicios ........................................ 187
Fischer – Stekel, Santiago, 1959

Lombardy – Fischer, Nueva York, 1960
Fischer – Bednarski, Habana (ol), 1966
Bisguier – Fischer, Nueva York, 1966

Capítulo 9. Los últimos años ...................... 189
Ejercicios ........................................ 197
Letelier – Fischer, Leipzig (olimpiada), 1960
Fischer – Gadia, Mar del Plata, 1960
Fischer – Pachman, Leipzig (olimpiada), 1960
Fischer – Najdorf, Varna (olimpiada), 1962
 

Epílogo ........................................... 199

El genio en Buenos Aires .......................... 199
La culpa es de Bobby .............................. 202
 

Solución a los ejercicios ......................... 203
 

Notas ............................................. 209

He aquí el prólogo del libro:

Prólogo

Se han escrito muchos libros sobre Bobby Fischer. La mayoría de ellos hablan sobre su vida y sus partidas. Desde luego esto no tiene nada de malo pero, en nuestra opinión, pareciera que todos los autores han olvidado las grandes aportaciones de Fischer al ajedrez. Por ello, hemos decidido enfocar el análisis de Bobby Fischer a sus grandes contribuciones al mundo del tablero escaqueado. Evidentemente, no podemos hacer a un lado la vida compleja que llevo el norteamericano en sus años como jugador activo, su lucha por llegar a ser el mejor, la guerra literal contra los soviéticos cuya hegemonía era i ndiscutible antes de él.

Para nosotros Robert James Fischer es el mejor jugador de toda la historia del ajedrez. Aunque, evidentemente, esto es un asunto polémico y que claramente las comparaciones contra jugadores del presente y del pasado suelen siempre poner en tela de juicio este tipo de afirmaciones, es claro que todo debe verse desde la perspectiva histórica. Considerando los tiempos de Fischer como jugador activo en donde tuvo que enfrentar a los grandes monstruos del ajedrez soviético: Spassky, Petrosian, Tal, Keres, Geller, Averbach, Smyslov e incluso al mismo Botvinnik, entre otros, amén de los jugadores más notables de Occidente: Larsen, Olafsson y en su tierra natal, Reshevsky, con quien tuvo un intenso reto ajedrecístico por años, podemos decir que Fischer sin duda fue excepcional para su época.

Pero más aún, Fischer es el ejemplo del individuo contra el esfuerzo comunitario que los soviéticos tenían ya recorrido. Bobby se hizo sin ayuda y toda la vida trabajó de manera solitaria. No tuvo entrenadores, ni preparadores, ni coaches, menos computadoras o programas como Rybka o Fritz, y por ello mismo sus logros son excepcionales.

Garry Kasparov, para muchos el mejor jugador de toda la historia, dijo sobre Fischer lo siguiente: Todavía recuerdo los días del campeonato mundial entre Spassky y Fischer en 1972. Yo era un niño de nueve años haciendo mis primeros pasos en la carrera ajedrecística, en la pacífica Bakú. Yo sabía, por supuesto, que Spassky, el campeón del mundo reinante era un muy fuerte jugador, pero yo tenía la idea de que Fischer, mi ídolo de ajedrez de ese entonces, era un jugador de otro calibre, alguien que estaba en otra clase, en su propia clase. […] Cuando comparo mi propia carrera con la de Fischer, debo admitir que yo gocé de cierta ventaja sobre él. Él no tenía nadie a su lado como para alcanzar las alturas a las que llegó, en donde yo tuve el privilegio de tener un jugador de primera clase como Karpov, que me impulsó a esforzarme más a mí mismo y avanzar todavía más arriba. Si uno puede juzgar la fuerza de los jugadores comparándolos con sus contemporáneos, pareciera que los logros de Fischer son imposibles de sobrepasar. El espacio entre él y sus más cercanos rivales fue el más amplio que ha habido entre el campeón del mundo y los jugadores de más alto rating en su tiempo. Él estaba unos 10 a 15 años por encima de su tiempo, en preparación y entendimiento. Esto puede atribuirse en parte a su dedicación al juego, que jamás fue igualada por otros jugadores antes o en el tiempo de Fischer. Y no es una partida en particular la cual me impresionó, aunque él jugó grandes partidas. Es su actitud profesional al juego, sus cualidades como luchador que me llamaban tanto la atención. Fischer fue el primer jugador profesional realmente y yo me considero su seguidor.

Kasparov menciona un detalle interesante en sus palabras: el rating de los jugadores. Para finales de los años sesenta se implantó un esquema de clasificación de la fuerza ajedrecística en la Federación Internacional de Ajedrez (FIDE, por sus siglas en francés), propuesto por el matemático húngaro/norteamericano Arpad Elo. Así, con un número que identificaba la fuerza ajedrecística de un jugador, el ajedrez cobró nuevos impulsos y esto puso los cimientos de un ajedrez medible en todos sentidos. Ahora se tenía un valor objetivo, un número, para identificar el nivel de fuerza de un jugador. Fischer llegó en 1972 a la cifra record de 2785 puntos Elo, casi 100 puntos por encima de su más cercano rival, en su momento el gran Boris Spassky.

No obstante, la historia no está correctamente escrita. En los tiempos de Fischer, dicha lista de rating se actualizaba dos veces por año y se contabilizaban todos los torneos jugados en ese periodo de tiempo. Hoy día se llevan cálculos de rating incluso de un día a otro. Bajo esa perspectiva Fischer llegó a tener más de 2805 puntos Elo (antes de su match con Spassky) y al finalizar éste, la puntuación final dio 2785 puntos. Esto quiere decir que Bobby, unos 20 años antes que todos, llegó a las cumbres del rating Elo en donde actualmente, en el mundo, no hay más de cinco jugadores que han sobrepasado la barrera de los 2800 puntos Elo.

Podríamos decir más de Bobby Fischer: él inventó la idea del reloj con incremento, cuya intención era la de no tener que padecer los apuros de tiempo en posiciones ganadas. A cada jugada hecha el reloj abonaría una cantidad de tiempo  determinada. Dichos relojes se hicieron una realidad cuando la tecnología digital llegó al consumidor final. O bien, habría que agradecerle a Fischer el hecho de que gracias a sus peticiones, a veces incluso exageradas para muchos, el ajedrez se convirtió en una actividad que pasó a las primeras páginas de los periódicos. Bobby pugnó por mejores bolsas de dinero, porque se les pagara a los jugadores de ajedrez por practicar su actividad (Bobby pedía en su momento entre 2000 a 3000 dólares simplemente por participar en algún torneo internacional). Si hoy día los jugadores de elite gozan de estas prerrogativas es precisamente por el empuje que Fischer le dio a las mismas. En su momento parecían incluso peticiones desorbitadas, fuera de lugar, pero hoy a nadie le parece extraño que los jugadores cobren por participar en algún torneo de elite. Esto fue sin duda gracias a Fischer.

Hubo otras aportaciones menos exitosas, como el ajedrez llamado Fischer Random 960, en donde el orden de las piezas en primera fila se pone azarosamente. Bobby indicaba que con este ajedrez toda la preparación de aperturas no tendría sentido y aquí ganaría el mejor jugador, no el que estuviese mejor preparado en la primera fase del juego.

Tal vez lo único que puede recriminársele a Bobby Fischer fue que hizo pocas aportaciones en lo que se refiere a la literatura ajedrecística. A diferencia de Kasparov, que nos ha dejado un gran legado escrito, el norteamericano escribió poco. Su libro Mis sesenta memorables partidas es sin duda una obra obligada para entender a Fischer, pero no nos es suficiente. Evidentemente hubiésemos querido más de la pluma de Fischer. No obstante, a pesar de esto, Bobby dejó unas setecientas partidas jugadas en torneos oficiales. Ahí es donde debemos trabajar para hallar los grandes momentos de este gran portento ajedrecístico. Su legado está ahí, en las partidas que jugó, escrito entre líneas, para decirlo de alguna manera coloquial. En este libro pretendemos leer a ese Fischer, el que dio tanto por el ajedrez.

Cabe señalar que hemos incluido algunas de las partidas más emblemáticas del norteamericano, las cuales han sido analizadas profundamente por muchísimos jugadores alrededor del mundo. En este sentido tuvimos que tomar una decisión sobre el nivel de análisis que mantendríamos en cada encuentro. Después de muchas discusiones decidimos que el ajedrez de Fischer no se puede abreviar a comentarios más o menos generales. Su profundidad de análisis, su trabajo exhaustivo se ve en partidas como las que aquí hemos presentado. Pensamos que, a pesar de que en algunos casos los análisis parecen abrumar, el lector cuidadoso sabrá apreciar si se lo exige, las complicaciones que Bobby imprimía en sus partidas y que nunca rehuía. Suponemos que si el lector, tablero en mano, sigue estos análisis, sacará incluso mayor provecho de este libro.

Estamos convencidos de que Robert James Fischer fue un parteaguas en el mundo del ajedrez. El gran maestro  norteamericano nos mostró que se puede llegar a grandes alturas con un esfuerzo extraordinario y, evidentemente, una capacidad fuera de serie para el juego ciencia. Cuando se le preguntó qué se requería para penetrar en los secretos del ajedrez, Bobby dijo: Máxima concentración y amor al juego. Creemos que con esto último todo está dicho.

MF Silvio Pla Montero
MF Manuel López Michelone

Match Day

Yesterday was Match Day, the day senior medical students find out which residency programs they are attending. It is very weird to think that it's exactly a year from when my own Match Day. It's comforting to know that there is light at the end of the tunnel and that replacements have been found for me and my co-interns. Congratulations on those who matched (and now have a job and a salary to pay back those loans)! And rest assured, this year has gone by weirdly quickly and I am sure it will for you too.

¿No a la energía nuclear?

Con todo esta tragedia que pasa Japón, no han faltado los oportunistas que hoy salen a decir NO A LA ENERGÍA NUCLEAR, aunque claro, no dijeron nunca antes nada al respecto. Claro, ahora resulta cómodo, conveniente, oportunista y hasta una pose agradable, oponerse a estos desarrollos de la energía nuclear. El problema principal es que todos estos opositores no dicen jamás qué alternativas hay a este tipo de desarrollos. Porque está claro que no se han enterado siquiera de las necesidades energéticas del planeta Tierra.

Van aquí algunos datos al respecto:

El consumo energético mundial total en 2005 fue de 500 EJ (= 5 x 1020 J) (ó 138.900 TWh) con un 86,5% derivado de la combustión de combustibles fósiles, aunque hay al menos un 10% de incertidumbre en estos datos. Esto equivale a una potencia media de 15 TW (= 1.5 x 1013 W). Debe aclararse a todo esto, que no todas las economías mundiales rastrean sus consumos energéticos con el mismo rigor, y el contenido energético exacto del barril de petróleo o de la tonelada de carbón varía ampliamente con la calidad. Aún así, el dato revela que el consumo de energía es gigantesco.

Ahora bien, la mayor parte de los recursos energéticos mundiales provienen de la irradiación solar de la Tierra - alguna de esta energía ha sido almacenada en forma de energía fósil, otra parte de ella es utilizable en forma directa o indirecta como por ejemplo vía energía eólica, hidráulica o de las olas. El término constante solar es la cantidad de radiación electromagnética solar incidente por unidad de superficie, medida en la superficie exterior de la atmósfera terrestre, en un plano perpendicular a los rayos. La constante solar incluye a todos los tipos de radiación solar, no sólo a la luz visible. Mediciones de satélites la sitúan alrededor de 1366 vatios por metro cuadrado, aunque fluctúa un 6,9% a lo largo del año - desde los 1412 W/m² a principios de enero hasta los 1321 W/m² a principios de julio, dada la variación de la distancia desde el Sol, de una cuantas partes por mil diariamente. Para la Tierra al completo, con una sección transversal de 127.400.000 km², la potencia obtenida es de 1,740×1017 vatios, más o menos un 3,5%.

Las estimaciones de los recursos energéticos mundiales restantes son variables, con un total estimado de los recursos fósiles de unos 0,4 YJ (1 YJ = 1024J) y unos combustibles nucleares disponibles tales como el uranio que sobrepasan los 2,5 YJ. El rango de los combustibles fósiles se amplía hasta 0,6-3 YJ si las estimaciones de las reservas de hidratos de metano son exactas y si se consigue que su extracción sea técnicamente posible. Debido al Sol principalmente, el mundo tiene también acceso a una energía utilizable que excede los 120 PW (8.000 veces la total utilizada en 2004), o de 3,8 YJ/año, empequeñeciendo a todos los recursos no renovables.El problema es que el usar toda esta energía solar no está aún disponible. Los desarrollos de celdas solares están lejos aún de poder usar toda la energía que nos llega del astro rey.

Sobre los combustibles fósiles se pueden decir muchas cosas: durante el siglo veinte se observó un rápido incremento en el uso de los combustibles fósiles que se multiplicaron por veinte. Entre 1980 y 2004, las tasas anuales de crecimiento fueron del 2%. Según las estimaciones en 2006 de la Administración de Información sobre la Energía estadounidense, los 15 TW estimados de consumo energético total para 2004 se dividen como se muestra a continuación, representando los combustibles fósiles el 86% de la energía mundial:

El carbón suministró la energía para la revolución industrial en los siglos XVIII y XIX. Con la llegada del automóvil, de los aviones y con la generalización del uso de la electricidad, el petróleo se convirtió en el combustible dominante durante el siglo XX. El crecimiento del petróleo como principal combustible fósil fue reforzado por el descenso continuado de su precio entre 1920 y 1973. Tras las crisis del petróleo de 1973 y 1979, en las cuales el precio del petróleo se incrementó desde los 5 hasta los 45 dólares estadounidenses por barril, se produjo un retraimiento del consumo de petróleo. El carbón y la energía nuclear pasaron a ser los combustibles elegidos para la generación de electricidad y las medidas de conservación incrementaron la eficiencia energética.

En EE.UU. el automóvil medio aumentó a más del doble las millas recorridas por galón. Japón, que soportó la peor parte de las crisis del petróleo, realizó mejoras espectaculares y ahora presenta la mayor eficiencia energética del mundo. Tras los últimos cuarenta años, el uso de combustibles fósiles ha continuado creciendo y su participación en el suministro energético se ha incrementado. En los últimos tres años, el carbón, que es una de las fuentes más sucias de energía, se ha convertido en el combustible fósil de más rápido crecimiento. . Pese a ello, la energía solar fotovoltaica se está incorporando rápidamente como reemplazo de los combustibles fósiles como fuente dominante de energía. Así pues, los recursos totales de todos los combustibles fósiles representan 0,4 YJ en total, mientras que la disponibilidad de energía solar es de 3,8 YJ al año.


Ahora bien, si consideramos la energía nuclear, en el 2005 representó el 6,3% del suministro de energía primaria total. La producción energética nuclear en 2006 alcanzó los 2.658 TWh, lo que representa el 16% del total de la producción mundial de electricidad. En noviembre de 2007, estaban operativos a nivel mundial 439 reactores nucleares, con una capacidad total de 372.002 MW. En construcción habían otros 33 reactores, planeados 94 y en estado de propuesta 222. Entre las naciones que no la usan en la actualidad, 25 países están construyéndolos o se lo proponen. Algunos países han anunciado planes para suprimir la energía nuclear, pero hasta la fecha tan sólo Italia lo ha llevado a la práctica (aunque continúa importando electricidad de naciones con centrales nucleares activas). Además de esto, aunque Austria, Filipinasy Corea del Norte han construido centrales nucleares, estos países las abortaron antes de que fueran puestas en marcha.

Según las estimaciones de la Organismo Internacional de Energía Atómica queda el equivalente a 2500 ZJ de uranio. Esto asumiendo el uso del reactor reproductor rápido que es capaz de generar más material fisible del que consume. Se estima que los depósitos de uranio económicamente recuperables actualmente probados para los reactores de ciclo de combustible directo alcanzan sólo hasta 2 ZJ. El uranio finalmente recuperable se estima en 17 ZJ para los reactores de ciclo directo y en 1000 ZJ para los reactores reproductores rápidos que realizan el reprocesado.

Ni los recursos ni la tecnología limitan la capacidad de la energía nuclear de contribuir a satisfacer la demanda energética durante el siglo XXI. Aun así, las implicaciones políticas y medioambientales acerca de la seguridad nuclear y de los residuos radioactivos comenzaron a limitar el crecimiento de este suministro energético a finales del siglo pasado, en especial debido a ciertos accidentes nucleares. Las preocupaciones acerca de la proliferación nuclear (especialmente al respecto del Plutonio producido por los reactores reproductores) apuntan a que el desarrollo de la energía nuclear por países tales como Irán o Siria está siendo activamente desalentado por la comunidad internacional.

Quizás la opción esté entonces en la fusión nuclear, que es el mecanismo que usa el Sol, por ejemplo. Este proceso genera grandes cantidades de calor a base de fusionar los núcleos de isótopos de Hidrógeno. El calor puede ser teóricamente empleado para la generación de electricidad. Las temperaturas y presiones necesarias para albergar la fusión la convierten en un proceso muy difícil de controlar y por lo tanto en un reto tecnológico sin resolver. El tentador potencial de la fusión lo representa su capacidad teórica para suministrar grandes cantidades de energía, con una relativamente pequeña contaminación asociada. Tanto los Estados Unidos de América como la Unión Europea apoyan la investigación (como por ejemplo invirtiendo en el ITER), además de otros países. Según un informe, la limitada inversión ha retrasado el progreso en la investigación sobre la fusión durante los últimos 20 años, con lo que se está a 50 años de distancia de una disponibilidad comercial.

Así entonces, el problema es qué alternativas tenemos si nos oponemos a la energía nuclear. ¿La energía eólica? ¿La energía solar? Estamos lejos de que estas energías limpias e infinitas (hasta que se acabe el Sol, pues), estén disponibles masivamente y puedan sustituir las cantidades de energía que se generan con otros procedimientos. Hay que recordar, para colmo, que en el 2030 habrá unos 8300 mil millones de seres humanos, que requerirán recursos, salud, higiene, protección, energía, etc. ¿De dónde se supone va a salir toda esa cantidad de energía para satisfacer a la enorme población humana que estará presente en menos de 20 años?

Por ello, oponerse sin más argumentos es fácil. Más dificil dar opciones. Mucho más difícil.

Heart Block

On one of my recent call days, I cross-covered a patient with a profound cardiac dysrhythmia. The primary team had been trying to control a rapid heart rate: atrial fibrillation with rapid ventricular response, but had been unsuccessful for several days. Finally, they came upon a cocktail that worked: high dose long acting diltiazem, moderate dose metoprolol, and a touch of digoxin. In the clinical years, we learn that you never use two nodal blocking agents at once; that is, never put a patient on two drugs that slow the cardiac conduction through the atrio-ventricular node because it has too high risk of completely blocking the conduction through that node. Here, the patient required three separate nodal agents. She then became bradycardic with a number of different rhythms captured: a sinus bradycardia, an idioventricular rhythm, a junctional escape rhythm. But she looked stable for the time being and the team put pacing pads on her just in case.

As the on-call intern, I cross-covered the patient - meaning that I took care of her after the primary team left the hospital. I got ominous pages from the nurse and each time immediately saw the patient as I knew she was a high cardiac risk. She was always asymptomatic, but occasionally, her heart rate hovered in the high 30s. Finally, I witnessed something overwhelmingly terrifying: prolonged pauses between heart beats. If you think of the normal heart beat as 60-100 times a minute, a heart beat should go by at least every second. Here, the patient was having up to 4 second pauses before her heart would beat again, a true indication for a pacemaker.

Watching her and listening to the monitor was one of the scariest moments that call day. I could feel my heart skip as I listened for the next heart beat, worried it may never come. I started initial pharmacologic treatment: calcium gluconate to reverse the diltiazem and atropine. Finally, her eyes rolled back and she stopped responding, and we had to call a code blue and start pacing her transcutaneously. Luckily, everything was all prepared and we didn't have any problems. But it was one of the scarier codes where I was the first responder and had to determine the appropriate initial plan of action.

Image of complete heart block from Wikipedia, in the public domain.

¿Crecimiento sustentable?

Ahora que Japón tiene la problemática que tiene: un enorme sismo, un peor tsunami y una emergencia nuclear digna de ciencia ficción, no han faltado opiniones al respecto de que el fenómeno es una especie de venganza de la Tierra, de la Madre Naturaleza, por no haber sabido tratarla con el respeto que se merece. Pareciese -según las opiniones de estos personajes- entre ellos Anna Bolena Meléndez, una periodista y escritora, que escribe una sección de lunes a viernes en el Excélsior, que el hombre es la peor plaga que ha azotado al planeta y que nos hemos desvivido en la avaricia, en el egoísmo, en el sacar ventaja de todo, a costa de lo que sea, y por ende, ¿de qué nos sorprendemos? La Naturaleza se enoja con nostros y está así de darnos un manotazo y borrarnos del mapa si así lo desea. Y es que los humanos no nos medimos, dicen. Resulta que construimos enormes ciudades, explotamos todo lo que está a nuestro derredor, somos los peores depredadores y por ende, hasta chance y nos tenemos merecido que nos pase esto.


Pero he aquí su escrito, ustedes decidan:

Luz para Japón

Acabamos a nuestro paso, devastamos, destruimos, por compulsión, por ambición.

Anna Bolena Meléndez


Siento profundamente lo que está sucediendo en Japón. La hermana de un gran amigo se encuentra viviendo allá y ha estado inmersa en un infierno de evacuar los puntos peligrosos y cruzar los dedos porque no se libere toda esa radiactividad causada por las mugrosas armas asesinas que nosotros mismos hemos fabricado. Ahora hay miles y miles de personas inocentes con peligro de ser seriamente afectadas por esa acumulación de energía que hemos generado para pelearnos el territorio. Hoy ya casi ni territorio tenemos y no nos damos cuenta de que la naturaleza está reclamando su integridad, que está acabando con todo lo que nosotros construimos sobre su devastado suelo. Nos importó un bledo, talamos árboles, nos acabamos el agua, provocamos el calentamiento y, con eso, el total desequilibrio de nuestra madre y sus especies, ahora nos engañamos diciendo que conquistaremos la Luna y por qué no otro planeta en la vasta Vía Láctea, que también nos podamos acabar en unos cuantos miles de años.

Somos la peor plaga que ha creado la naturaleza, acabamos a nuestro paso, devastamos, destruimos, por compulsión, por ambición, por sed de violencia. Y ahora por fin, bañados en la sangre de nuestra Tierra, levantamos los brazos esperando que un milagro suceda. Veo a personas sufriendo, muriendo, heridas y con el terror clavado en sus huesos, veo niños que esperaban un mundo mejor y que les entregamos agonizante, veo a la pobre tierra defendiéndose de lo que por años hemos hecho y esa defensa cobra y seguirá cobrando vidas. Ninguno estamos exentos, desde los que viven a la orilla del mar hasta los que vivimos en el centro del cemento estamos vulnerables a su furia, al aplastante peso de nuestras propias creaciones, al odio que imprimimos a nuestro entorno.

Veo el mar entrar furioso a las poblaciones que hoy llamamos hermanas porque las vemos sufrir, pero que al fin y al cabo seguimos fomentando nuestras fronteras, nuestras diferencias que no entendemos que simplemente no existen, que nos las inventamos y que gracias a esas fronteras hoy el mundo se rompe en pedazos víctima de sus propias divisiones.

Cómo no dejamos de ver el árbol que tenemos enfrente y comprendemos que es hora de regresar unos cuantos pasos y retomar a la naturaleza. Se me ponen los pelos de punta cuando veo las escenas del mar entrar a Miyako, ver cómo las aguas deshacen los barcos como si fueran de cristal, ni hablar de la vulnerabilidad de los humanos, es entonces cuando mostramos respeto, cuando tenemos miedo. ¿Necesitamos encontrarnos con la cara frente a una de estas tragedias para comenzar a tomar conciencia? ¿No nos basta con mirar cómo la tierra se sacude del otro lado del que nosotros vivimos? ¿No pensamos que así como se sacude de una lado, se sacudirá por el otro?

Yo no quiero ser ave de mal agüero, pero la cantidad de desastres naturales que se registraron en 2010 es brutal, muchos de los que ni nos enteramos o muchas veces no ponemos atención, pero a cada momento suceden cosas, pequeñas, gigantes, que llaman o no nuestra atención. No podemos ser tan inocentes de pensar que el mundo se va a acabar en 2012 así nada más, un meteorito llega y nos acaba. ¡Dejemos de ver tanto cine de Hollywood y utilicemos la lógica! Todo lo que está sucediendo ahorita, los tsunamis, los terremotos, explosiones de volcanes, etcétera, son muestra de lo que digo. En cada uno de estos desastres naturales mueren miles de personas. ¿Acaso eso no parece como un trocito del fin? No creo que se acabe el mundo, pero los humanos somos tan egoístas que juramos que si la Tierra acaba con nosotros, entonces se acaba el mundo. ¡Mi vida! Creo que la Tierra va a recobrar el mando, creo que quedarán muchos menos que tendrán más conciencia después de ver lo que la naturaleza es capaz de hacer si se siente irrespetada. Creo que si tenemos suerte, la Tierra nos puede dar una segunda oportunidad para demostrar que podemos dejar de ser una plaga para convertirnos en parte de un ecosistema, que podemos vivir de formas alternas y con una conciencia más elevada hacia el respeto entre especies, que podemos olvidarnos de las fronteras y los colores para abrir los brazos a la diversidad.

Yo soy una humana aterrorizada porque estoy consciente de que, si en este momento a la naturaleza se le da la gana, nos borra del mapa. Me duele pensar en toda la gente que ha muerto, a todos los que quedan por morir, pero tengo la esperanza de que reflexionemos y entonces sí luchemos por un mundo mejor en todos los aspectos.

Hasta aquí el artículo, aparecido el 15 de marzo de este 2011.

La realidad es que opiniones como los de la periodista mencionada, que no es la única que piensa así desafortunadamente, están basadas en creencias equivocadas e ignorancia. Yo me pregunto de qué sirve tanta ciencia si alguien va a salir con la idiotez de que este fenómeno natural es una especie de venganza de la Tierra por el maltrato.

Primero hay que aclarar que los sismos, los tsunamis, son fenómenos naturales que se han dado a través de los siglos e incluso, mucho antes de que el hombre hiciese su presencia en la faz de la Tierra. Las placas tectónicas son las que provocan los sismos y son las que modelan los continentes. Así, cuando estas placas se mueven, porque siempres se están moviendo, al unirse una con la otra provoca estos estremecimientos de Tierra. Probablemente ahora su potencia sea mucho menor que hace cientos o miles de años, pues la Tierra ya tiene cierto tiempo de haberse formado. Los terremotos actuales palidecen en fuerza contra los que probablemente ocurrieron hace muchos pero muchos siglos, cuando la Tierra era mucho más joven.

Asi pues, es más simple pensar así, que el creer que estamos ante un castigo divino por portarnos mal. Quien hace este tipo de absurdas hipótesis cree que los únicos buenos son ellos, pero no se dan cuenta de que hay miles de ejemplos para demostrar lo contrario. Me explico: en primera instancia, el hecho de construir una casa, departamento, vivienda, depreda el entorno alrededor del mismo. Poner cemento, varillas, ladrillos, acaba con la fauna y flora que pueda existir en el terreno donde se construye. Pero de esto no se acuerdan los que hablan de estas venganzas cuasi divinas contra la perversidad del depredador humano. Pero por si fuera esto poco, quienes vivimos en una ciudad, usamos servicios como agua, gas, gasolina, luz, etc. Algunos que tenemos la suerte de tener automóvil, lo sacamos para desplazarnos, consumiendo gasolina que se quemará para convertirla en movimiento, además con el agravante de que es un recurso no renovable, es decir, la gasolina, el petróleo, se acabará en algún momento.

Todos estos personajes que creen que la naturaleza del hombre es malvada, exceptuándolos a ellos, claro, se les olvida que simplemente por existir depredan su medio ambiente. Y nos hablan del peligro de las centrales nucleares (hasta que ocurren las dificultades como las que ahora tiene Japón, sino ni se acuerdan de ellas), pero jamás dicen nada de esto cuando encienden la luz de sus recámaras, o prenden sus computadoras, o cargan sus iPads y teléfonos celulares. Para ellos, en su sublime ignorancia, jamás se percatan del uso de los recursos y como los pagan, sienten que si quieren, pueden desperdiciarlos.

El punto es que en mi opinión, la naturaleza humana está condenada eventualmente, pero no como castigo divino, sino porque no existe algo real que pueda llamarse crecimiento sustentable. Por ejemplo, para poder generar electricidad para los millones de habitantes que hay en Japón, los nipones decidieron -con los riesgos que pueda conllevar- hacerse de centrales nucleares. Vieron esa posibilidad porque sino ¿de dónde iban a sacar tanta energía para su país? El punto es pues que para ello tienen reactores nucleares que generan vapor para las turbinas que generan la electricidad. Pero eso o se desconoce o se olvida. Los que se sienten no depredadores ignoran probablemente que todo proceso lleva aparejados pros y contras. Y créanme, no se construyen centrales nucleares para que un grupo de avariciosos se haga de millones de dólares a riesgo de los posibles percances nucleares (que además, como ya he dicho antes, están sopesados y que a la fecha nunca han sido tan graves como los pesimistas hubiesen deseado que pasaran). Se hacen porque los grupos humanos necesitan ciertos satisfactores y se hará lo indecible con tal de conseguirlos.

Pasa lo mismo cuando nace algún ser humano. En principio, necesita de alimentos, higiene y protección. Para que estos factores estén presentes se necesita usar mucha energía, y mucha de ella es no renovable. Pero estos amigos que creen que el hombre es un ente perverso, se le olvidan estos detalles que hacen posible que los niños que tienen todos estos recursos, tengan más probabilidad de llegar sanos y con bien a la edad adulta.

Asi pues, la sustentabilidad, el crecimiento sustentable es imposible porque -eventualmente- al consumir los recursos no renovables, hallaremos que es imposible mantenernos en esto de la sustentabilidad. Tendremos la obligación de ver qué hacemos cuando uno de los recursos claves del planeta desaparezca y cómo lo vamos a sustituir. Por ello, pretender ya no sólo crecer, sino mantenerse en un punto donde no perdamos sustentabilidad es un mito. Es imposible, para decirlo en una palabra.

En conclusión, pienso que la raza humana está condenada, a largo o a muy largo plazo, pero que acabará por sucumbir como pasó en su momento con los dinosaurios, porque simplemente las condiciones del planeta se harán imposibles para la vida de los seres humanos. ¿Cuándo pasará? No lo sé, y pienso que estamos lejos de ello, pero de que estamos en una trampa sin salida, en un dilema sin solución satisfactoria, me queda clarísmo. Llegará el momento en que no habrá suficientes satisfactores y además, llegará el momento en que no haya satisfactores, no importa lo que haga el ser humano para encontrarlos. Pero esto no será por un castigo divino, por ser malosos, por portarnos mal con nuestra madre, la Tierra, sino porque es un camino natural que seguramente tendremos que pasar como raza humana.

Out of the Frying Pan, Into the Fire

I've moved on from the emergency department to the next step in continuity of care: Stanford wards. The truth is, Stanford wards is excruciatingly exhausting, and even though this is my second month doing it, I am very worn out. Nonetheless, there are some interesting cases worth blogging about.

De solidaridad con los países en desgracia

Las noticias de hoy día no hablan de otra cosa que no sea el desastre natural que azota la Japón. No cabe duda que le cayó todo encima al país del sol naciente. Primero un terremoto de 8.9 grados Richter, seguido de un tsunami que fue más dañino que el propio sismo. Ahora varios reactores nucleares tienen problemas. Sin duda que el Japón pasa un momento complicado y difícil.

Los medios están de plácemes. Hoy las noticias son aún más alarmistas. El problema nuclear parece ser una amenaza más sobre la que no tenemos control y que puede ser terrible incluso para el mundo. Ya en otro artículo hablé de esto y es evidente que se está exagerando la nota, porque repito, esto vende. Y ante el lucro todos los valores, toda la ética profesional, se va por la borda.

Pues bien, me entero que ya más de uno propone llevar víveres, medicinas, mantas, a la embajada japonesa en México. Sí, dicen y escriben con gran empuje: "apoyemos a nuestros hermanos en desgracia". De hecho, ya salió un grupo de "topos", estos personajes que se meten en las ruinas buscando rescatar a los sobrevivientes de estos desastres, hacia el Japón, para colaborar en esta nueva problemática que enfrenta el mundo.

Pues bien, a reserva de que se me acuse de insensible, de egoísta, de lo que sea pues, me queda claro que el caso del Japón es diferente en todos sentidos a las desgracias que padecemos en los países latinoamericanos (y muchos de ellos pobres). Por ejemplo, el sismo de 8.9 grados Richter no tiró edificios, o al menos yo no he visto las terribles escenas de edificios colapsados como pasó en la Ciudad de México. ¿Por qué no pasó nada en el sismo? ¿Por qué no se colapsaron edificios? Porque los japoneses saben que viven en una zona proclive a los terremotos y construyen con lineamientos por demás precisos y estrictos. Aquí, cuando el sismo de 1985, se cayeron hartos edificios o quedaron inhabitables, resultado -dicen alguno- de las pocas normas para construir con seguridad. Se dijo que había corrupción en muchos edificios construidos con materiales de menor calidad para bajar los costos. En fin, ésa es otra historia. El caso es que el país nipón sobrevivió al terrible sismo , pero no al tsunami, que arrasó con algunas poblaciones costeras. Para colmo, entre tsunamis y terremotos, Japón, que depende de sus plantas nucleares para dar energía eléctrica al país, tuvo dificultades debido precisamente al movimiento telúrico. Algunos reactores han tenido que ser apagados mientras que otros tienen problemas de derretimiento del núcleo, asunto que repito, no es tan grave como los medios quieren hacer ver.

El asunto es que Japón es una potencia en todos sentidos. Es finalmente un país rico y por ende, no necesita de estos actos solidarios muy del tercer mundo. Para poner un ejemplo, obsérvese el Producto Interno Bruto en el Mundo. ¿en dónde se ubica Japón y dónde México? he aquí las cifras:

Países del mundo ordenados según su producto interno bruto (PIB) a valores de paridad de poder adquisitivo (PPA), la suma de todos los bienes y servicios finales producidos por un país en un año, en relación a su paridad del poder adquisitivo (PPA). Este es un indicador económico introducido a principios de los años noventa por el Fondo Monetario Internacional para comparar de una manera realista el nivel de vida entre distintos países, atendiendo al producto interior bruto per cápita en términos del coste de vida en cada país.

La paridad del poder adquisitivo es una de las medidas más adecuadas para comparar los niveles de vida que el producto interno bruto per cápita, puesto que toma en cuenta las variaciones de precios. Este indicador elimina la ilusión monetaria ligada a la variación de los tipos de cambio, de tal manera que una apreciación o depreciación de una moneda no cambiará la paridad del poder adquisitivo de un país, puesto que los habitantes de ese país reciben sus salarios y hacen sus compras en la misma moneda. Es decir, permite que los tipos de cambio entre las diversas monedas sean tales que se permita que una moneda tenga el mismo poder adquisitivo en cualquier parte del mundo.

Países por PIB (PPA) 

en millones de dólares internacionales

1     Estados Unidos     14.624.184
2     China              10.084.369
3     Japón               4.308.627
4     India               4.001.103
5     Alemania            2.932.036
6     Rusia               2.218.764
7     Brasil              2.181.677
8     Reino Unido         2.181.069
9     Francia             2.146.283
10    Italia              1.771.140
11    México              1.549.671
12    Corea del Sur       1.457.063
13    España              1.364.499
14    Canadá              1.330.106
15    Indonesia           1.027.437
16    Turquía               956 576
17    Australia             882 344
18    Irán                  830 715
19    Taiwán                810 487
20    Polonia               717 537


Puse la lista de los primeros 20 países, pero se puede consultar la lista completa aquí.

Obsérvese. En el equivalente al PIB, Japón produce más del doble que México. Es el país nipón el tercero en el mundo, solamente por debajo de las potencias Estados Unidos y China. Brasil es el mejor país latinoamericano. México, en el lugar 11.

Pero hablemos de pobreza en el planeta: en los países en desarrollo viven 1300 millones de personas por debajo de la línea de pobreza, más de 100 millones de personas viven en estas condiciones en los países industrializados, y 120 millones en Europa Oriental y Asia Central, (Ver gráfica 1).

Población que vive con un dólar por día
(porcentaje)

Gráfica 1

Las disparidades de la pobreza, realmente alcanzan cifras alarmantes; Asia Meridional concentra la mayor cantidad de población que subsiste con 1 dólar, es decir 515 millones de personas. Seguida por Asia Oriental y Suoriental y el Pacífico donde 446 millones de gentes viven en estas condiciones. 219 millones en África al Sur del Sahara. Y 11 millones en los Estados Arabes. En América Latina y el caribe 110 millones de personas viven con 2 dólares diarios. En Europa Oriental y en los países de Asia Central 120 millones de personas viven con 4 dólares al día.

Por el lado opuesto se encuentran los países industrializados, como los europeos, o Japón o Canadá, que generalmente sus economías sufren una inflación anual muy baja; su línea de pobreza está fijada en 14.4 dólares diarios por persona y su porcentaje de pobres no llega ni a los 15 puntos porcentuales.

En los países pobres, 120 millones de personas carecen de agua potable, 842 millones de adultos son analfabetas, 766 millones no cuentan con servicios de salud, 507 millones cuentan con una esperanza de vida de tan sólo 40 años de edad, 158 millones de niños sufren algún grado de desnutrición y 110 millones en edad escolar no asisten a la escuela. (Ver gráfica 2).

Gráfica 2

Pero ¿por qué menciono todo esto? Pues simplemente para indicar que el ser solidario, el mandar ayuda en víveres, medicinas, ropa, etc., a un país como el Japón es como si un país como Haití nos ayudara a nosotros en una desgracia. El pobre colabora para sacar de la crisis al rico. ¿Cómo puede ser eso? Es por decir lo menos, una mala broma.

De hecho, si vamos a cifras, cálculos tempraneros ponen el desastre natural de Japón en un costo de unos 100,000 millones de dólares.

En una nota del Universal se dice:

Banco de Japón inyecta más de 85 mil mdd

El Banco de Japón (BOJ) anunció hoy que inyectará 7 billones de yenes (85 mil 848 millones de dólares ó 61 mil 557 millones de euros) para garantizar la estabilidad financiera del país tras el grave terremoto del viernes.

La autoridad monetaria central nipona está dispuesta a hacer todo lo que sea necesario para calmar a los mercados y asegurar la liquidez durante la mayor crisis desde la II Guerra Mundial.

Esta nueva inyección de urgencia viene después de que el domingo el gobernador del BOJ, Masaaki Shirakawa, anunciase que la institución emisora japonesa proporcionaría "amplia liquidez" en el sistema bancario del país.

El Banco central de Japón ya señaló que ha inyectado 55 mil millones de yenes (483 millones de euros) a trece instituciones financieras del noreste del país que ha sido devastado por el terremoto del viernes.

Además, la institución emisora nipona mantendrá hoy lunes una reunión para estudiar los tipos de interés, que ha sido recortada a un solo día en lugar de los dos habituales debido al seísmo.

La entidad japonesa ya había avisado en días anteriores de que estaba dispuesta a apoyar a las instituciones financieras del área afectada por el temblor y por el posterior tsunami para que fuesen capaces de responder a las necesidades de retiradas de depósitos "de forma fluida".

El índice Nikkei de la Bolsa de Tokio bajaba hoy el 5% en la primera media hora de sesión, mientras el indicador Topix, que reúne a todos los valores de la primera sección, cedía casi el siete por ciento, en su primera jornada desde el terremoto que devastó parte de la costa noreste del país. 

Dicho de otra manera, Japón no necesita de la ayuda internacional en los términos que estamos acostumbrados a escuchar. No hay que hacer centros de acopio, que a todo esto, en México de pronto nacen de quién sabe dónde y francamente a mí me queda la más legítima duda que toda esa ayuda que se recauda llegue a los afectados.

Pero hay más datos: México mandó a los "topos". ¿Cuántos serán los enviados? ¿10, 20, 100? Los que sean, no podrán hacer gran cosa. Desde luego, si logran salvar una sola vida, habrá valido el esfuerzo, pero que quede claro, mandar topos es una ínfima ayuda que en términos estadísticos ni siquiera pinta.

Aparte de esto, el generoso Papa Benedicto XVI, donó 150,000 dólares. ¿Los donó él o el Vaticano? A saber.  Eso es en términos reales una burla, si es que la cifra que dije antes, de 100,000 millones de dólares es el costo calculado de esta tragedia.

Cabe señalar que se calcula, extraoficialmente el total de víctimas mortales en 10,000. Esto es, la quinta parte de la cantidad de gente que murió en la Ciudad de México en el sismo de 1985, cuyo cálculo conservador estima en unas 50 mil víctimas. Es claro el enfoque de prevención de los japoneses, al grado de que a pesar de que 10 mil personas muertas son muchas, en términos de desastre natural es probablemente uno de los países con tasa más baja en víctimas mortales.

En suma, quien me crea nefasto por decir estas cosas pues lo lamento. Si quieren ayudar entonces hagan un centro de acopio, pero para Haití, que a un año y chachito del peor sismo de su historia sigue en la más terrible pobreza. Si estos personajes, que siempre se quieren sentir solidarios con los países en desgracia, quieren actuar, entonces donen pero a Haití, porque ni crean que ya pasó la emergencia. País más pobre y más jodido de latinoamérica creo que no hay. Ahí se debiese cumplir la lógica de que los países con más riqueza apoyen a los que menos tienen. En el caso que nos ocupa, Japón, es como si los pobres queremos ayudar a los ricos. Repito: pretender solidarizarse con ellos haciendo centros de acopio, mandando víveres, mantas y medicinas, es en el caso más benigno, una broma cruel.