Codificación de conocimiento en ajedrez

En mi búsqueda por tener algo parecido a un lenguaje que describa posiciones e información de ajedrez, he hallado algunos interesantes esfuerzos. Uno de ellos es de Christian "Chrilly" Donninger, el autor del programa Nimzo y además, de Hydra, un monstruo de 32 procesadores que no ha perdido una sola partida oficial contra jugadores humanos. Información sobre este proyecto extraordinario (lamentablemente descontinuado), puede verse aquí.

Donninger escribió todo un lenguaje de programación para dotar a su programa "Nimzo", con conocimiento posicional. Dicho lenguaje se llama Che (hay rumores de una comunidad que le ha agregado funcionalidad y que ahora se llama por ello "Che++") y pretende añadir al motor de juego de Nimzo con conocimiento posicional ajedrecístico codificado.

Por ejemplo, se sabe que en el sistema Colle, la estructura de peones blancos en c3, d4, e3, con el afil blanco en d3, contra los peones negros en c5 y d5 (véase diagrama),

Las negras no deben jugar c4, porque fija la estructura y el rompimiento en e4 (que es uno de los motivos del sistema Colle), es entonces más fuerte. La jugada c4 del negro fue típica por algún tiempo entre los programas de computadora, porque los "engines" de ajedrez suponían que esta jugada limitaba la acción del alfil de d3, pero la experiencia entre grandes maestros ha calificado como mala esa jugada.

Donninger describe su lenguaje Che en un interesante artículo que apareció en la revista especializada en ajedrez por computadora (ICCA) y que puede ser consultado aquí (me tomé la libertad de escanearlo Yo compré dicha revista por el artículo y por lo complicado y difícil de acceder a esta información, la puse disponible a los interesados en el enlace mencionado). Donninger ha hecho un trabajo notable con Che. Su sistema está básicamente orientado como un intérprete de Forth y a decir del autor, cualquiera -con conocimientos del elemental lenguaje Basic- puede aprender a alimentar información ajedrecística en Che. En las referencias de Donninger sobre su artículo, menciona la tesis doctoral sobre un programa para dar consejos sobre posiciones de ajedrez. Hay un artículo que habla de eso, que puede leerse aquí. Se llama Chunking for Experience y realmente habla del mismo problema que estoy tratando de resolver: el de tener una manera de describir vía un lenguaje, las posiciones de ajedrez.

Por su parte, Armando Estrada, buen amigo virtual de este blog, me dio la referencia: "Chess skill in Man and Machine" Editado por Peter W. Frey que explica este tipo de representación. capitulo 3 (paginas 54 a 59). Se publicó en 1977. Sin embargo, de lo que habla Armando es de la representación vía bitboards y no es exactamente lo que ando buscando. Este interesante libro de Peter Frey puede obtenerse aquí.


Che puede conseguirse en el programa comercial Nimzo 8, que vendía hace tiempo Chessbase. en él Donninger menciona que explica cómo usarlo y añadir ese conocimiento a Oracle, el sistema de juego que usa Nimzo 8.


Tengo más información al respecto. A quien le interese, escríbame a morsa@la-morsa.com

Del cómo nos comunicamos en Internet

Cuando empezó Internet, en particular, la World Wide Web (www), pensé que sería un asunto pasajero, pero me equivoqué. En todos estos años es claro que los servicios que se ofrecen por la red de redes son cada vez más importantes y su uso se ha extendido naturalmente a todo género de ambientes. Aparentemente la clave de todo esto es la interacción. La televisión, que cuando se inventó prometía ser el mecanismo para acabar con la segregación cultural y académica, falló en sus cometidos por una razón: no es interactiva. No se puede tener respuesta inmediata de algo que se ve y que no estamos de acuerdo con ello o bien, que quisiéramos comentarlo. No. La TV da información y listo y por ello está intrínsecamente limitada. Hasta que no llegó Internet, no entendíamos muy bien por qué la televisión no podía cumplir con esas brillantes promesas de llevar información y cultivar a toda clase de poblaciones. Aparentemente se necesita más que dar información a las masas.

Pues bien, con Internet llegaron toda clase de herramientas y sistemas. Hoy en día los populares chats o salas de pláticas, inundan la red. Ahí se puede hablar de cualquier tema, aunque es evidente que los tópicos más populares tienen que ver con la sexualidad. Y con eso del sexo virtual, el cual es incluso más seguro que usar condón, muchos jóvenes se enganchan en “relaciones virtuales”, en donde sus parejas virtuales son casi perfectas e incluso, en algunos casos, han sido detonadores de infidelidades o de casamientos que han ocurrido en la vida real, empezando por esta “vida virtual”.

Pero lo interesante es que en las salas de pláticas, en los foros de discusión e incluso, en los correos personales, una especie de nuevo lenguaje, se ha ido inventando. Si queremos dar a entender que nos causa hilaridad un comentario de alguien, ponemos LOL (siglas de laugh out louder, es decir, carcajearse). O bien, si queremos terminar una frase que suene amablemente, ponemos un “emoticón”, es decir, una serie de símbolos que simulan una carita de costado, por ejemplo “:-)” es una carita feliz; “:-x” significa dar un beso; “:-(” es una carita de tristeza; “@>-->--” es una flor, por ejemplo. Y así como hay símbolos simpáticos, los puede haber de corte sexual, por ejemplo: “( * Y * )”, que representa unos senos grandes (con cierta imaginación); “( ¡ )” es un  trasero, etc.

Pero aparte de esto, la gente, en general los jóvenes que son los más propensos a entrar en los chats, escriben de manera poco correcta. Ponen, por ejemplo, “ke”, en lugar de “que”. Desde luego muchos acentos si no es que todos, brillan por su ausencia y el argumento de algunos, cuando se les interroga al respecto, es que están escribiendo muy rápido. Otros dicen que no son Borges y que en Internet no hay que escribir como un literato. Pretextos y excusas hay muchas, pero es evidente que la comunicación actual tiende a ser muy rápida y entonces la forma pasa a segundo plano.

El asunto es que cuando se escribe mal y otros leen esto mal escrito, si lo ven con demasiada frecuencia, terminan por creer que así se escriben las palabras. A la larga lo único que se ve es la pésima cultura de muchos jóvenes internautas, que tienen computadora, recursos para contratar Internet, amén de tiempo para perder en estos foros. Es parecido a las palabras que se inventan en la publicidad o en campos asociados, por ejemplo, los bancos inventaron la “clabe”, la cual es un acrónimo de “clave bancaria estandarizada” o algo parecido, y claro, se parece a la palabra “clave”. Si uno ve con demasiada frecuencia “clabe” en lugar de “clave”, auque sean diferentes contextos, llegaremos a pensar que clave se escribe con b de burro.

Es decir, la ortografía básica se conoce no de las reglas, sino de ver con mucha frecuencia cómo es que se escriben las palabras. Por ello, quien no lee, quien no le gusta sentarse a devorar alguna novela, algún cuento escrito al menos, no sabe cómo se escriben las palabras y por ende, al entrar a Internet, cometen los peores errores ortográficos y demuestran una ignorancia que por decir lo menos, es lamentable.

Así pues, no es una afición ociosas escribir correctamente. Se debe intentar hacerlo de la mejor manera, porque los foros de discusión, las salas de plática, el correo privado y muchísimos servicios de Internet se basan en el lenguaje escrito. Desdeñarlo habla mal de nosotros mismos, de la falta de respeto al lenguaje con el que, al final del día, pensamos.

No pos no... (*)

El Dr. Jorge Carpizo, exrector de la UNAM, exprocurador de justicia, exembajador de México en Francia, expresidente del IFE, exombusman mexicano, doctor en jurisprudencia, parte del consejo directivo de más de una universidad en el extranjero, y no sé cuántas cosas más, es un fenómeno cíclico en nuestro país. De pronto, sin mayores advertencias, se convierte en noticia… y desaparece con la misma velocidad con la que apareció, para de nuevo ser noticia intempestivamente. Cuando esto pasa, ocurren declaraciones contra lo que hizo o dejó de hacer cuando era funcionario en su ya larga carrera en el servicio público. Al frente del IFE, por ejemplo, en una de las acciones más ruines que se le conozcan, escribió una carta acusando a Miguel de Icaza, incansable promotor y programador de Linux (uno de los ahora jóvenes líderes del siguiente milenio según la revista Time), de haber insertado en las máquinas del IFE un virus para desgraciar toda la elección. Por supuesto que dicha acusación era falsa y el Dr Carpizo, a pesar de toda su trayectoria en lo que se refiere a leyes, ni siquiera se le ocurrió pensar en que incurría en el delito de difamación al acusar al entonces estudiante de la Facultad de Ciencias sin pruebas.

No contento con este desatino, Carpizo ha orquestado otros más simpáticos a la vez que patéticos. Por ejemplo, en el caso del Cardenal Posadas salió con una teoría que vaya Ud. a saber si es correcta o no, pero que fue el hazmerreír de los medios en lo que denominaron el Nintendo de Carpizo, porque explicaba, a través de una simulación gráfica (bastante elemental y obsoleta) hecha por computadora, cómo había sido todo este desagradable asunto del Cardenal Posadas. En dicha simulación se veían los balazos como puntitos animados en la pantalla. Digo, con la tecnología actual de software podría haber creado un simulacro tipo Doom que hubiese dejado sin habla a los medios, literalmente.

Cuando fue rector de la UNAM pretendió, a través de un documento llamado "Fortaleza y Debilidad de la UNAM" (si es que la memoria no me falla), promover una iniciativa para mejorar, según él, los niveles académicos de nuestra Universidad. La respuesta estudiantil no se hizo esperar y el movimiento que se generó (denominado Consejo Estudiantil Universitario), encabezado por Carlos Imaz e Imanol Ordorika entre otros, es uno de los más notables de haya vivido nuestra casa de estudios. El CEU echó para atrás las ideas de Carpizo, porque seamos francos, ¿qué autoridad moral puede tener un funcionario que tiene expresiones como "pos", "tons", "namás", "pa qué", "nadien" en lugar de sus correspondientes "pues", "entonces", "nada más", "para qué". "nadie"? La verdad es que un rector así da pena ajena y me llama la atención realmente estas expresiones de alguien con ese nivel de estudios.

A partir de esto último se me ocurrió el siguiente programa como un mero ejercicio de programación: A partir de un texto cualquiera (en formato txt, nada de formatos sofisticados como el doc de Word), sustituye toda ocurrencia de las palabras "pues", "entonces", "nada más", "para qué". "nadie" por los equivalentes carpizianos. Vaya, que bien podría pensarse en un corrector muy sui generis Fuentes y ejecutable disponibles a quien me lo pida a mi correo: morsa@la-morsa.com

________
(*) Este artículo se publicó en La Jornada el 28 de abril de 1999